物权保护纠纷 （2018）桂05民终618号

涉案土地是原告薛永胜于2006年在该院（2006）海执字第413号案件执行过程中通过竞买购得，在该院作出该土地由原告购得的裁定之前，涉案土地上的停车场已存在。因此，涉案土地权益的争议属于执行遗留问题，应通过原执行案件进行现场清理，而不属于民事诉讼处理的范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回原告薛永胜对被告姚杏业、姚繁兴、姚某、林秀英、高菜村委会的起诉。案件受理费10700元，原告已预交5350元，由该院退回原告薛永胜。本院审理查明，本案一审法院曾于2013年3月22日作出（2013）海民一初字第55号民事裁定，认为涉案土地是薛永胜于2006年在该院（2006）海执字第413号案件执行过程中通过竞买购得，在该院作出的该土地由薛永胜购得的裁定之前，涉案土地上的洗车场已存在，因此，涉案土地权益的争议属于执行遗留问题，应通过原执行案件进行现场清理，而不属于民事诉讼处理的范畴。裁定驳回薛永胜对姚杏业、高菜村委会的起诉。薛永胜不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2013年8月1日作出（2013）北民立终字第33号民事裁定，认为根据现有材料，上诉人薛永胜诉请被上诉

薛永胜、姚杏业物权保护纠纷二审民事裁定书 物权保护纠纷

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂05民终618号上诉人（原审原告)：薛永胜，男，汉族，1964年10月1日出生，住广西北海市海城区。被上诉人（原审被告）：姚杏业，男，汉族，1974年9月10日出生，住广西北海市海城区。被上诉人（原审被告）：姚繁兴，男，汉族，1943年7月12日出生，住广西北海市海城区。被上诉人（原审被告）：姚某，男，汉族，2009年3月17日出生，……