土地租赁合同纠纷 （2016）闽08民终191号

对上诉人要求补充认定的事实，“原上杭县大理石场始终没有办理工商营业执照并且经营时间不长，至1983年底关闭”，该事实不影响案件的定性，本院不予认定；另“1984年至1993年涉案土地由上诉人复耕管理，十年间没有任何权属纠纷”，该事实缺乏依据，本院不予采信。原审庭审时，被告方只向法院举证第二组证据中的第1项，，被告方在庭审时并没有其余2-5项证据的举证。但判决书中有5项，这是笔误，应予以纠正。上诉人以此主张原审程序不合法，本院不予支持。另原审认定的“1996年7月22日，福建省上杭县官庄大理石矿与长汀羊牯乡百丈村代表林玉良、林德招签订《关于长汀县羊牯乡百丈村第一村民小组林玉良等九户座落在上杭县官庄乡朱堡村境内朱子岩门口粮田一次性补偿协议》，协议约定由福建省上杭县官庄大理石矿一次性补偿给百丈村村民林玉良等九户征地补偿款7OO0元，补偿后，双方签订《征用土地合同》范围内的土地产权归上杭县官庄大理石矿”，上诉人虽有异议，但该事实对本案定性没有影响，本院不予认定。本院认为，1980年11月12日，上杭县官庄乡朱堡村第一、二村民小组的前身上杭县官庄公社朱堡大队第一、二生产队，通过所在的朱堡大队与原

对上诉人要求补充认定的事实，“原上杭县大理石场始终没有办理工商营业执照并且经营时间不长，至1983年底关闭”，该事实不影响案件的定性，本院不予认定；另“1984年至1993年涉案土地由上诉人复耕管理，十年间没有任何权属纠纷”，该事实缺乏依据，本院不予采信。原审庭审时，被告方只向法院举证第二组证据中的第1项，，被告方在庭审时并没有其余2-5项证据的举证。但判决书中有5项，这是笔误，应予以纠正。上诉人以此主张原审程序不合法，本院不予支持。另原审认定的“1996年7月22日，福建省上杭县官庄大理石矿与长汀羊牯乡百丈村代表林玉良、林德招签订《关于长汀县羊牯乡百丈村第一村民小组林玉良等九户座落在上杭县官

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终191号上诉人（原审原告）上杭县官庄畲族乡朱堡村第一村民小组，住所地上杭县。负责人刘小英，该小组小组长。上诉人（原审原告）上杭县官庄畲族乡朱堡村第二村民小组，住所地上杭县。负责人余兆才，该小组小组长。委托代理人赖煜斌、兰子禄，福建汇才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林其才，男，住上杭县。被上诉人（原审被告）何寿连，女，住上杭县。被……