合同纠纷 （2016）闽06民初21号

本案系合同纠纷，原告蔡维钦系台湾地区居民，合同履行地在福建省漳州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条、最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条规定，本院依法享有对本案的管辖权。根据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款规定，并经各方当事人同意，本案适用中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。本案的争议焦点为：（一）惠州侨兴公司、金峰开发公司是否系本案适格被告？（二）惠州侨兴公司是否应当承担返还投资款的责任？（三）金峰开发公司是否应当承担返还投资款的责任？（四）原告蔡维钦的主张是否已超过诉讼时效？（一）关于惠州侨兴公司、金峰开发公司是否系本案适格被告的问题本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合条件:一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;二是有明确的被告;三是有具体的诉讼请求和事实、理由;四是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查，本案原告蔡维钦系与福建侨兴公司签订《企业加盟协议书》，本案的被告本应为福建侨兴公司，但因原告提起本诉前，福建

本案系合同纠纷，原告蔡维钦系台湾地区居民，合同履行地在福建省漳州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条、最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条规定，本院依法享有对本案的管辖权。根据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款规定，并经各方当事人同意，本案适用中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。本案的争议焦点为：（一）惠州侨兴公司、金峰开发公司是否系本案适格被告？（二）惠州侨兴公司是否应当承担返还投资款的责任？（三）金峰开发公司是否应当承担返还投资款的责任？（四）原告蔡维钦的主张是否已超过诉讼时效？（一）关于惠州

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民初21号原告：蔡维钦，男，1958年8月25日出生，台湾地区居民，经商，住台湾地区云林县北港镇后沟里1邻后沟12之*号，现住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：朱志平，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。被告：惠州侨兴电讯工业有限公司，住所地广东省惠州市汤泉侨兴科技工业园。统一社会信用代码91441300617882875H。法定代……