房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）川01民终11632号

案件争议焦点为：一、2014年12月28日至2015年12月18日期间的息业补偿费是否成立的问题；二、息业补偿费标准及补偿期间的问题。一、2014年12月28日至2015年12月18日期间的息业补偿费是否成立的问题。彭浩、汤念文认为，从签订《协议Ⅰ》开始，其商铺已处于无法经营状态（断水、断电、断路），房管局应承担该段期间的息业补偿费，据此提供手机短信、照片拟予以证明。一审法院认为，首先，从彭浩提交的手机短信内容来看，该短信内容系陈述双方签订的《协议Ⅰ》存在损害其权益以及房管局对其商铺断电断水断路的情形，接收人为“陈道西局长”；从彭浩提交的拟证明商铺断电断水断路的照片来看，商铺大门没有关闭，仍有商品（三轮车）堆放，且没有显示照片拍摄时间。由于手机信息系彭浩单方编制发送，相当于其自己的陈述，照片也不能证明存在断电断水断路的情形，对彭浩、汤念文提交的证据三性均不予采信；其次，根据双方签订的《协议Ⅱ》约定，息业补偿费系从签订补偿协议并腾空房屋之日起计算，到安置房交付次月止。故该案中，彭浩、汤念文要求的息业补偿费应从彭浩、汤念文腾退房屋的2015年11月13日起算，故彭浩、汤念文要求房管局承担从

案件争议焦点为：一、2014年12月28日至2015年12月18日期间的息业补偿费是否成立的问题；二、息业补偿费标准及补偿期间的问题。一、2014年12月28日至2015年12月18日期间的息业补偿费是否成立的问题。彭浩、汤念文认为，从签订《协议Ⅰ》开始，其商铺已处于无法经营状态（断水、断电、断路），房管局应承担该段期间的息业补偿费，据此提供手机短信、照片拟予以证明。一审法院认为，首先，从彭浩提交的手机短信内容来看，该短信内容系陈述双方签订的《协议Ⅰ》存在损害其权益以及房管局对其商铺断电断水断路的情形，接收人为“陈道西局长”；从彭浩提交的拟证明商铺断电断水断路的照片来看，商铺大门没有关闭，仍有

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终11632号上诉人（原审原告）：彭浩，男，汉族，1956年3月3日出生,住四川省大邑县。委托诉讼代理人：张志军，四川创新律师事务所律师。上诉人（原审原告）：汤念文，女，汉族，1956年11月18日出生，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：张志军，四川创新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大邑县房产管理局，住所地：四川省大邑县晋原镇东濠……