质权纠纷 （2018）粤1971民初7422号之二
裁判要旨
泰新公司因向东莞银行桥头支行借款，泰和公司以其权利价值2200万元的应收账款质押，担保的主债权额度为1500万元。 对该质押担保，（2015）东三法民二初字第426号民事判决书判决东莞银行桥头支行对泰和公司《应收账款质押确认函》项下的应收账款在1500万元的范围内享有优先受偿权。 原告通过债权转让方式，依法受让了该质押债权并成为申请执行人。 法院根据前述判决向浪奇公司发出协执通知时，浪奇公司以其与泰和公司的货款已结清提出异议；同时，浪奇公司在本案诉讼中亦以相同理由予以抗辩，且不确认《应收账款质押确认函》的真实性。 从《应收账款质押确认函》的形式上看，该确认函记载有应收账款发票编号、账面金额及约定的收款账户；回执上显示有字样为“广州市浪奇实业股份有限公司财务专用章”“广州市浪奇实业股份有限公司”的印章及收到《应收账款质押确认函》的时间、落款时间。 浪奇公司认为《应收账款质押确认函》中浪奇公司的财务章、公章均系伪造，对此，被告梁凤珍未能合理解释《应收账款质押确认函》的形成过程。 综合原告提起的另四个应收账款质押案件中质押人均不确认《应收账款质押确认函》的真实性、确存在质押人所述确认函出具时
摘要
广西武宣县金匀置业投资有限公司与广州市浪奇实业股份有限公司、梁凤珍质权纠纷一审民事裁定书
正文（节选）
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初7422号之二原告：广西武宣县金匀置业投资有限公司，住所：武宣县武宣镇西环路125号，统一社会信用代码：914513230946309931。 法定代表人：莫国色，总经理。 委托诉讼代理人：杨炯、骆志辉，分别系广东金名律师事务所律师、律师助理。 被告：广州市浪奇实业股份有限公司，住所：广州市天河区黄埔大道东128号，统一社会信用代……