合同纠纷 （2013）浙台商终字第774号

本案收条载明被上诉人龚和平向上诉人卢华贵订购白银的价格和数量，双方均认可按照仙居白银现货交易习惯，即以电话方式确认履行期限及履行方式，进行白银交割，双方之间的白银现货买卖合同内容明确，合法有效。上诉人卢华贵出具收条确认本案款项性质为白银定金是实，结合双方先交款后订货、本案款项与货款结算分离的事实，应当认定本案的551万元系履约定金，双方的定金合同关系亦合法有效。收条出具后，双方虽发生过一次白银交割和货款往来，但该笔货物早于收条记载的五批货物订购，与收条无关，有证人证言为证，上诉人卢华贵在二审第二次庭审中亦予以确认，故收条记载的五批货物并未交付是实。根据仙居白银现货交易习惯，买方订货后，卖方根据买方电话联系，负有随时交货的义务，但上诉人卢华贵作为卖方，既未交付货物，也无法提供证据证明其在被上诉人龚和平订货后准备足够白银用于交货，故应当承担返还定金的责任。因被上诉人龚和平在原审要求返还定金的诉讼请求包含了解除合同的诉意，双方并无继续履行合同的基础，故原审法院认为本案合同应予解除并无不当。至于上诉人卢华贵在原审的反诉请求，因无事实依据，故不能成立。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，原审判决认

本案收条载明被上诉人龚和平向上诉人卢华贵订购白银的价格和数量，双方均认可按照仙居白银现货交易习惯，即以电话方式确认履行期限及履行方式，进行白银交割，双方之间的白银现货买卖合同内容明确，合法有效。上诉人卢华贵出具收条确认本案款项性质为白银定金是实，结合双方先交款后订货、本案款项与货款结算分离的事实，应当认定本案的551万元系履约定金，双方的定金合同关系亦合法有效。收条出具后，双方虽发生过一次白银交割和货款往来，但该笔货物早于收条记载的五批货物订购，与收条无关，有证人证言为证，上诉人卢华贵在二审第二次庭审中亦予以确认，故收条记载的五批货物并未交付是实。根据仙居白银现货交易习惯，买方订货后，卖方根据

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第774号上诉人（原审被告、反诉原告）：卢华贵。委托代理人：冯济栀。被上诉人（原审原告、反诉被告）：龚和平。委托代理人：张汝妹。委托代理人：庄继中。上诉人卢华贵为与被上诉人龚和平合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2013）台仙商初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于20……