合伙协议纠纷 （2018）苏08民终501号

双方签订的股权投资协议中明确了双方的合伙出资比例和盈利分配比例，且双方已经按照股权投资协议对2010年净利润70万元进行了盈利分配；其次，两原告与被告谢勇合伙始于2010年1月，距本案讼争已有6年之久，两原告陈述当年以现金形式出资，被告谢勇出具收条，现要求两原告提供当年收条为证，明显为不合理加重两原告的举证义务；再者，如果合伙当时两原告未履行出资义务，被告谢勇凭借控股优势完全可以要求两原告出具欠条或者在盈利分配时予以扣留出资额，事实上被告谢勇至本案讼争之前一直未向两原告主张过履行出资义务。因此，可以认定两原告已按股权投资协议约定履行了合伙出资义务。本案争议焦点二，租金是否应当在账面净利润中予以冲抵。经一审法院对被告谢勇提供的租金支付凭证和承包经营合同内容的审查，发现被告谢勇在承包期间2010年-2013年需支付1480万元租金和2014年参照2013年租金标准支付400万租金。被告谢勇主张支付的租金中除两笔租金是以淮扬水泥公司名义支付货款以外，其他均是通过其个人账户或者承兑汇票方式支付，且所有支付凭证均未在移送审计的会计账册中出现。因此，被告谢勇需要对高额租金的支付来源、支付凭证未编入

何明晋、卢友谊与谢勇、淮安淮扬矿粉有限公司合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏08民终501号上诉人（原审原告）：何明晋。委托诉讼代理人：郑国华。委托诉讼代理人：王重飞。上诉人（原审原告）：卢友谊。委托诉讼代理人：郑国华。委托诉讼代理人：王重飞。上诉人(原审被告)：谢勇。委托诉讼代理人：王建群。被上诉人(原审被告)：淮安淮扬矿粉有限公司。法定代表人：谢勇。委托诉讼代理人：邵思茹。委托诉讼代理人：朱曼。原审第三人：淮安淮……