土地租赁合同纠纷 （2017）冀01民终985号

关于赵县赵州镇东门村四组作为本案原告是否适格的问题，根据民诉法解释规定，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。本案中，原告提供的2005年租地合同的甲方为东门四队的2个代表，该代表人代表的是东门村四组；东门村四组作为东门村的一个村民小组起诉合同的相对方安建平，符合诉讼主体资格。由于2005年原、被告之间签订的租地合同所记载的土地面积及土地性质与实际情况不符，于2006年双方就同一地块又重新签订了另一份合同，该合同无论从形式还是内容上均比较完备，从合同内容可以看出该合同是经四区群众讨论后签订的，而且赵群彦是东门四区的代表人，该合同系双方真实意思表示且经过村委会同意，被告一直按合同履行交纳租金的义务且已履行至今。2006年签订的合同施行时起，2005年签订的合同已废止，故原告主张解除2005年签订的合同已无实际意义，原告的诉请不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回原告赵县赵州镇东门村四组的诉讼请求。案件受理费120元，由原告负担。

关于赵县赵州镇东门村四组作为本案原告是否适格的问题，根据民诉法解释规定，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。本案中，原告提供的2005年租地合同的甲方为东门四队的2个代表，该代表人代表的是东门村四组；东门村四组作为东门村的一个村民小组起诉合同的相对方安建平，符合诉讼主体资格。由于2005年原、被告之间签订的租地合同所记载的土地面积及土地性质与实际情况不符，于2006年双方就同一地块又重新签订了另一份合同，该合同无论从形式还是内容上均比较完备，从合同内容可以看出该合同是经四区群众讨论后签订的，而且赵群彦是东门四区的代表人，该合同系双方真实意思表

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终985号上诉人（原审原告）：赵县赵州镇东门村四组。代表人：李四黑，男，1954年11月26日生，汉族，住赵县。代表人：高长玉，男，1940年7月7日生，汉族，住赵县。委托代理人：张跃伟，河北长征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安建平，男，1960年6月11日生，汉族，赵县。委托代理人：吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。上诉人赵县……