追索劳动报酬纠纷 （2017）豫01民终10953号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华兴公司主张，夏长伟与刘君签订《施工协议》是代理华兴公司行为，因该协议既未加盖华兴公司印章或由法定代表人签名，也未附带华兴公司的相关授权（致河南建隆建筑安装装饰工程有限公司的授权委托书不能借用在此合同中且没有证据表明已向合同的另一方当事人刘君出示），且刘君不认可夏长伟是职务行为，故华兴公司与夏长伟的该项主张依法不予采信。原告由刘君招用并安排劳务，在劳务结束后进行结算，双方关系符合雇佣关系特征，刘君应对拖欠的原告劳务费8400元承担直接支付责任。夏长伟与刘君签订《施工协议》，夏长伟不能证明未拖欠刘君费用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，夏长伟应对刘君的支付劳务费义务承担连带责任。华兴公司作为劳务分包企业，承包工程后，不依法组织施工，不认真履行监管责任，致使夏长伟以个人名义将部分工程转包给不具备用工主体资格的刘君，违反了《中华人民共和国合同法》

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华兴公司主张，夏长伟与刘君签订《施工协议》是代理华兴公司行为，因该协议既未加盖华兴公司印章或由法定代表人签名，也未附带华兴公司的相关授权（致河南建隆建筑安装装饰工程有限公司的授权委托书不能借用在此合同中且没有证据表明已向合同的另一方当事人刘君出示），且刘君不认可夏长伟是职务行为，故华兴公司与夏长伟的该项主张依法不予采信。原告由刘君招用并安排劳务，在劳务结束后进行结算，双方关系符合雇佣关系特征，刘君应对拖欠的原告劳务费8400元承担直接支付责任。夏长伟与

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终10953号上诉人（原审被告）河南华兴建筑劳务有限公司。住所地郑州市金水区东风路38号同乐花园小区**号楼**单元**层*户。法定代表人丁显运，总经理。委托代理人张崇晔，河南英泰律师事务所律师。委托代理人赵树人，河南英泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）张长根，男，1968年7月15日生，汉族，住河南省罗山县。委托代理人文琴英，……