合同纠纷 （2017）冀08民终2159号

没有证据支持，实属认定事实错误。2、原审法院适用法律错误。原审法院适用《民事诉讼法》第64条，当事人对自己的主张有责任提供证据，上诉人向人民法院提交了四份证据，怎么能说不能提供证据呢？综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查清事实后依法改判，保护上诉人的合法权益。被上诉人何胜虎辩称，双方于2000年9月3日签订的协议书，是双方真实意思的表达，双方都已履行了各自的义务，该协议为合法有效合同。被上诉人在山场租赁给他人种植花草，只是经营方式的变化，这种方式的变化符合合同中经营权的约定，因此不构成违法。我国合同法明确解除合同的规定，被上诉人不构法律上解除合同的条件，因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，依法应当驳回。一审法院认定事实：原、被告均系南天门村的村民，原告在四组，被告在一组。1998年原告在本组位于石梯子处分得荒山一片，南至梁股，北至梁股，东至何悦地界，西至道边。2000年被告的表姐夫何福找到原告说被告要在原告石梯子荒山处栽点树。当时原告要求被告将荒山刨出一米的带栽栗子树，然后将刨完带的山场各得一半。2000年9月3

没有证据支持，实属认定事实错误。2、原审法院适用法律错误。原审法院适用《民事诉讼法》第64条，当事人对自己的主张有责任提供证据，上诉人向人民法院提交了四份证据，怎么能说不能提供证据呢？综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查清事实后依法改判，保护上诉人的合法权益。被上诉人何胜虎辩称，双方于2000年9月3日签订的协议书，是双方真实意思的表达，双方都已履行了各自的义务，该协议为合法有效合同。被上诉人在山场租赁给他人种植花草，只是经营方式的变化，这种方式的变化符合合同中经营权的约定，因此不构成违法。我国合同法明确解除合同的规定，被上诉人不构法律上解除合同的条件，因此，原审判决认定

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2159号上诉人（原审原告）骆春财，住兴隆县。被上诉人（原审被告）何胜虎，住兴隆县。委托代理人张占群，河北张占群律师事务所律师。上诉人骆春财因与被上诉人何胜虎合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人骆春财，被上诉人……