赠与合同纠纷 （2015）鄂宜昌中民二终字第00495号

杜洪应于2012年5月10日出具的《证明》，记载的内容实为其将所有的位于夷陵区发展大道梅岭新村二号楼B户2-1-1603号房屋赠与杜盛，本案中杜洪应的诉讼请求为要求杜盛返还该房屋，故本案案由应定为赠与合同纠纷。本案关键问题在于杜洪应与杜盛之间赠与关系的效力问题，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第128条规定：公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。本案中，杜洪应没有将产权证书交与杜盛是因为当时该房屋尚未办理房屋产权证书，系客观不能，而杜盛已经对房屋进行了装修并实际入住，此种情况下，应当认定杜洪应将房屋赠与杜盛的行为已经完成，且合法有效。杜洪应特别授权的代理人在庭审中不认可《证明》系杜洪应签名，杜洪应庭审后来到原审法院又认可《证明》上的内容系其所写，但称系杜盛逼迫所写，在杜洪应陈述前后矛盾，同时又未提供任何证据证明其受胁迫的事实存在的情况下，对

杜洪应于2012年5月10日出具的《证明》，记载的内容实为其将所有的位于夷陵区发展大道梅岭新村二号楼B户2-1-1603号房屋赠与杜盛，本案中杜洪应的诉讼请求为要求杜盛返还该房屋，故本案案由应定为赠与合同纠纷。本案关键问题在于杜洪应与杜盛之间赠与关系的效力问题，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第128条规定：公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。本

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜昌中民二终字第00495号上诉人（原审原告）杜洪应。委托代理人郭小川，宜昌利民法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）杜盛。委托代理人袁哲，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人杜洪应与被上诉人杜盛赠与合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院鄂夷陵民初字第00825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015……