供用热力合同纠纷 （2017）京03民终9464号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据芦占玲提交的《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》规定，居住建筑供热计量收费试行价格实行两部制热价，由基本热价和计量热价两部分构成；用户热费由基本热价加计量热费构成。而芦占玲主张密云供暖工程处未按照热计量标准收取供暖费，但依据其提交的证据，不足以认定其主张的事实，应当由芦占玲承担相应的不利后果，且根据密云供暖工程处供热计量收费计算，芦占玲应交供暖费高于其实交供暖费。故对芦占玲要求密云供暖工程处返还多收取供暖费及违约金并开具发票的诉讼请求，法院不予支持。对于芦占玲要求密云供暖工程处赔偿其交通费的诉讼请求，于法无据，法院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回芦占玲的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。芦占玲在二审期间向法

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据芦占玲提交的《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》规定，居住建筑供热计量收费试行价格实行两部制热价，由基本热价和计量热价两部分构成；用户热费由基本热价加计量热费构成。而芦占玲主张密云供暖工程处未按照热计量标准收取供暖费，但依据其提交的证据，不足以认定其主张的事实，应当由芦占玲承担相应的不利后果，且根据密云供暖工程处供热计量收费计算，芦占玲应交供暖费高于其实交供暖费

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终9464号上诉人（原审原告）：芦占玲，女，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴殿瑞（芦占玲之夫），住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京市密云区供暖工程处，住所地北京市密云区滨阳里**号乙西综合楼。法定代表人：孙喜臣，经理。委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建新，北京市檀州律师事务所实习律师。上诉人芦占……