合同纠纷 （2016）内29民终328号

许新华与恒生珠宝店之间达成的黄金饰品买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，应为合法有效。双方应按合同的约定履行各自的权利和义务。许新华已经向恒生珠宝店支付了相应的对价款，恒生珠宝店理应向许新华支付合同所约定的黄金饰品。本案的主要争议焦点是，恒生珠宝店售予许新华的黄金手镯和黄金戒指的品牌是否符合合同的约定，是否构成欺诈。关于2014年1月2日许新华从恒生珠宝店购买了千足金手镯是否为“中国黄金”品牌的问题。恒生珠宝店对许新华购买“中国黄金”精品千足金手镯一枚的事实没有异议，庭审中认可只要是“中国黄金”品牌的饰品，其饰品上必然有“中国黄金”的标识。许新华在庭审中出示了其所购买的金手镯，恒生珠宝店经过检验后认为该手镯上没有“中国黄金”品牌标识的主要原因是许新华抹去了。恒生珠宝店对许新华抹去“中国黄金”品牌标识的陈述，没有证据证明，故该院对恒生珠宝店的该抗辩理由不予采信，故许新华从恒生珠宝店购买的金手镯没有“中国黄金”品牌标识，不能证实该手镯就是“中国黄金”品牌的手镯，故恒生珠宝店销售给许新华手镯的行为构成欺诈。关于2014年3月17日许新华从恒生珠宝店处购买的金戒指，是

许新华与恒生珠宝店之间达成的黄金饰品买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，应为合法有效。双方应按合同的约定履行各自的权利和义务。许新华已经向恒生珠宝店支付了相应的对价款，恒生珠宝店理应向许新华支付合同所约定的黄金饰品。本案的主要争议焦点是，恒生珠宝店售予许新华的黄金手镯和黄金戒指的品牌是否符合合同的约定，是否构成欺诈。关于2014年1月2日许新华从恒生珠宝店购买了千足金手镯是否为“中国黄金”品牌的问题。恒生珠宝店对许新华购买“中国黄金”精品千足金手镯一枚的事实没有异议，庭审中认可只要是“中国黄金”品牌的饰品，其饰品上必然有“中国黄金”的标识。许新华在庭审中出示了其所购买

内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内29民终328号上诉人（原审原告）许新华，男，1972年7月14日出生，汉族。委托诉讼代理人任玉华（系许新华妻子）女，1971年3月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告）阿拉善左旗巴彦浩特镇恒生嘉年华珠宝店，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇广场邮政大厅西侧。（已注销）负责人：刘海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人张学贤，宁夏鸣钟律……