追索劳动报酬纠纷 （2016）豫02民终581号

关于此案的程序问题。我国劳动法规范的是境内的企业、个体经济组织（统称用人单位）与劳动者之间的法律关系。此案被告系自然人，并非劳动法所规定的用人单位，不具备劳动仲裁的主体资格；其次，既便是劳动者与用人单位之间因劳动报酬引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。故本案原告持欠条起诉要求支付欠款，被告辩称应以劳动仲裁为前置的意见，于法无据，不予采信。原告为被告提供粉刷作业的劳务，双方形成事实劳务合同关系。被告出具欠条后，双方形成因拖欠劳务报酬的普通民事法律关系。被告并未根据该法律关系提出管辖异议，而是依据建设工程合同纠纷提出相关问题，明显系法律关系认识不当，不予采信。原告为被告提供劳务属于客观事实，在被告长期未支付劳动报酬，也未结算的情况下，原告找被告追要相关费用，并不违反我国法律的禁止性规定。被告方也未提供其受胁迫的有效证据，无法否定该欠条的效力。对其辩称受胁迫的意见，不予采信。对原告提交的欠条，予以确认。该

关于此案的程序问题。我国劳动法规范的是境内的企业、个体经济组织（统称用人单位）与劳动者之间的法律关系。此案被告系自然人，并非劳动法所规定的用人单位，不具备劳动仲裁的主体资格；其次，既便是劳动者与用人单位之间因劳动报酬引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。故本案原告持欠条起诉要求支付欠款，被告辩称应以劳动仲裁为前置的意见，于法无据，不予采信。原告为被告提供粉刷作业的劳务，双方形成事实劳务合同关系。被告出具欠条后

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终581号上诉人（一审被告）赵同虎，男，1959年1月4日生，汉族。委托代理人杨华，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人孙爱兰，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审原告）陈文礼，男，1969年12月9日生，汉族。上诉人陈文礼因与赵同虎追索劳动报酬纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院2015……