所有权确认纠纷 （2014）马民一终字第00118号

（一）关于双方之间是否存在转让行为问题。所有权或使用权转让是一种双务民事法律行为，成立的要件是双方须具有转让的共同意思表示。本案中，粮食公司与祥禾公司之间就涉案房产及土地使用权虽已办理了权属变更登记手续，但该权属变更行为欠缺双方转让的共同意思表示，不构成民事法律意义上的转让。理由如下：1、根据本案查明的事实，双方并未签订书面转让合同或口头达成转让协议，粮食公司未能举证证明双方存在转让涉案房产及土地使用权的共同意思表示；2、从权属变更的原因事实看，产权部门变更权属登记是基于企业改制的函。（二）关于粮食公司的诉讼请求依据是否充分问题。涉案房产及土地使用权登记在祥禾公司名下之前，没过户到粮食公司名下，仍登记在原马鞍山市粮食收储企业名下，应认涉案房产及土地使用权权属变更发生在粮食公司改制过程中，该变更行为并非基于民事转让行为，对由此引发的纠纷，双方可通过其他途径解决。故粮食公司请求确认转让行为无效、判决涉案房产及土地使用权归其所有的主张，法律依据不足，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，粮食公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

（一）关于双方之间是否存在转让行为问题。所有权或使用权转让是一种双务民事法律行为，成立的要件是双方须具有转让的共同意思表示。本案中，粮食公司与祥禾公司之间就涉案房产及土地使用权虽已办理了权属变更登记手续，但该权属变更行为欠缺双方转让的共同意思表示，不构成民事法律意义上的转让。理由如下：1、根据本案查明的事实，双方并未签订书面转让合同或口头达成转让协议，粮食公司未能举证证明双方存在转让涉案房产及土地使用权的共同意思表示；2、从权属变更的原因事实看，产权部门变更权属登记是基于企业改制的函。（二）关于粮食公司的诉讼请求依据是否充分问题。涉案房产及土地使用权登记在祥禾公司名下之前，没过户到粮食公司名下

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）马民一终字第00118号上诉人（原审原告）：马鞍山市粮食有限责任公司，住所地安徽省某地。法定代表人：徐祥钊，该公司总经理。委托代理人：陈志勇，安徽华冶律师事务所律师。委托代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马鞍山市祥禾粮油购销有限责任公司，住所地安徽省某地。诉讼代表人：袁明立，该公司清算组负责人。委托代理人：产兵华，……