合同纠纷 （2010）浙杭商终字第914号

案涉“道路运输证”以及营运计价器均系案涉出租车营运资格的附属物，且行业主管部门行政许可的出租车营运资格亦与相应的出租车事实上存在对应关系，在行业主管部门未变更案涉出租车营运资格的前提下，单就“道路运输证”以及营运计价器等附属物主张返还的诉讼请求人民法院不予支持。此外，金某某至今仍依原协议向旅游××交纳相关管理费用，故旅游××要求金某某支付占用营运证照而给旅游××造成损失的上诉理由亦依据不足，本院不予支持。综上，原审判决事实认定清楚、实体处理并无不当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2490元，由杭州××客运旅游有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　洪悦琴代理审判员　　瞿　静代理审判员　　陈　剑二〇一〇年八月十一日书　记　员　　倪知松 来源：百度“马 克 数据网”

案涉“道路运输证”以及营运计价器均系案涉出租车营运资格的附属物，且行业主管部门行政许可的出租车营运资格亦与相应的出租车事实上存在对应关系，在行业主管部门未变更案涉出租车营运资格的前提下，单就“道路运输证”以及营运计价器等附属物主张返还的诉讼请求人民法院不予支持。此外，金某某至今仍依原协议向旅游××交纳相关管理费用，故旅游××要求金某某支付占用营运证照而给旅游××造成损失的上诉理由亦依据不足，本院不予支持。综上，原审判决事实认定清楚、实体处理并无不当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2490元，由杭州××客运旅游有

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭商终字第914号上诉人（原审原告）：杭州××客运旅游有限公司。住所地：杭州市××区××乐园桥北。法定代表人：施某某。委托代理人（特别授权代理）：吕某。被上诉人（原审被告）：金某某。委托代理人（特别授权代理）：叶某某。委托代理人（特别授权代理）：陈某某。上诉人杭州××客运旅游有限公司（以下简称旅游××）因与被上诉人金某某合同纠纷一案，不服杭某……