合同纠纷 （2018）粤03民终22012号

于洪涛、企邦公司双方签订的《投资合作协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。关于返还投资款。根据双方签订的《投资合作协议书》，企邦公司未在协议中对于洪涛取得股权的形式进行约定或说明。企邦公司主张于洪涛系通过企邦公司向社会有意向人员进行增资扩股而取得企邦公司股权并由公司法定代表人刘剑进行股权代持，但未提供相应的证据证明双方存在股权代持关系。协议签订后，企邦公司亦未对公司的出资信息及股东持股信息进行变更。另于洪涛、企邦公司双方确认协议签订后企邦公司未对于洪涛进行分红，于洪涛也未参与企邦公司的经营及决策，企邦公司未能提供证据证明于洪涛已实际取得企邦公司股东身份，应承担举证不能的不利后果，故企邦公司收取于洪涛的投资款应为双方之间的投资合作行为，而非增资入股。根据协议约定，是否返还投资款与于洪涛是否履行充分利用22张门票机会，实现客户转介绍的义务无关，故三年合作期满后，于洪涛有权依据协议约定要求企邦公司返还投资款100000元。关于利息。于洪涛未提供证据证明起诉前曾向企邦公司主张返还款项，故以于洪涛起诉之日即2018年6月22日为于洪涛主张返还之时，企邦公司迟延履行返还投资款义

于洪涛、企邦公司双方签订的《投资合作协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。关于返还投资款。根据双方签订的《投资合作协议书》，企邦公司未在协议中对于洪涛取得股权的形式进行约定或说明。企邦公司主张于洪涛系通过企邦公司向社会有意向人员进行增资扩股而取得企邦公司股权并由公司法定代表人刘剑进行股权代持，但未提供相应的证据证明双方存在股权代持关系。协议签订后，企邦公司亦未对公司的出资信息及股东持股信息进行变更。另于洪涛、企邦公司双方确认协议签订后企邦公司未对于洪涛进行分红，于洪涛也未参与企邦公司的经营及决策，企邦公司未能提供证据证明于洪涛已实际取得企邦公司股东身份，应承担举证不能的不利

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终22012号上诉人（原审被告）：深圳市企邦资讯信息咨询有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道兴华一路华创达中心服务大厦G栋4楼D。法定代表人：刘剑，总经理。委托诉讼代理人：封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝进忠，广东翔鹏律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：于洪涛，男，汉族，1969年6月2日出生，身份证住址……