案外人执行异议之诉 （2019）皖01民终5598号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点一是案外人操淑萍就执行标的享有何种民事权益，二是该民事权益是否足以排除强制执行。一、操淑萍对本案诉争房屋所享有何种民事权益。操淑萍与王虎两人于2014年3月6日达成的《离婚协议书》已明确将诉争房产归操淑萍所有。上述《离婚协议书》系操淑萍与王虎两人双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且两人亦已依该协议并经行政机关批准解除婚姻关系，故该离婚协议合法有效，并无不当。王虎与一元公司的债务产生时间是2014年9月。一元公司根据生效调解书向一审法院申请强制执行的时间为2015年10月，本院查封诉争房屋的时间为2015年6月，此时诉争房产登记在王虎个人名下，由于王虎向一元公司借款时其与操淑萍已经离婚，且该笔借款并非以本案诉争房产作为担保物，故在案证据不能说明操淑萍与王虎存在
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点一是案外人操淑萍就执行标的享有何种民事权益，二是该民事权益是否足以排除强制执行。一、操淑萍对本案诉争房屋所享有何种民事权益。操淑萍与王虎两人于2014年3月6日达成的《离婚协议书》已明确将诉争房产归操淑萍所有。上述《离婚协议书》系操淑萍与王虎两人双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终5598号上诉人（原审被告）：合肥一元典当有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区翠微路北芙蓉新天地（东）楼110，统一社会信用代码91340100066525774T（1-1）。法定代表人：沈波涛，董事长。委托诉讼代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏喻磊，安徽天禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：操淑萍……