合同纠纷 （2019）鲁13民终9165号

原、被告于2018年7月26日签订的《二手车辆买卖协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应全面履行己方合同义务。被告彭运华从临沂交运公司支取案涉车辆车站车票款17690元的事实，有临沂交运公司的证明和原告提供的社会车辆进站收入委托结算明细表予以证实，被告亦无异议，本院对此予以确认。被告虽然主张其于2018年9月28日为原告朱启宪出具121839元购车款收到条中包含了该车票款17690元，但原告不予认可，被告对此未能提供充分证据加以证实，故本院对被告的主张不予采纳。根据双方协议关于原告支取该车票款的约定，原告现要求被告返还车票款的请求，理由正当，本院予以支持。关于原告为案涉车辆正常营运而支出的第三者责任保险费用10209元，有原告提供沧州运输集团股份公司客运一公司的保险收款凭证予以证实，被告对其真实性无异议，本院予以确认。根据双方协议补充条款关于被告彭运华保证已办理车辆保险、案涉车辆一切保险权益为原告朱启宪享有的约定，因案涉车辆为营运客车，按照交通运输行业的通行做法和惯例，被告彭运华作为原车辆所有人和经营人，理应为案涉车辆投保交强险、车

原、被告于2018年7月26日签订的《二手车辆买卖协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应全面履行己方合同义务。被告彭运华从临沂交运公司支取案涉车辆车站车票款17690元的事实，有临沂交运公司的证明和原告提供的社会车辆进站收入委托结算明细表予以证实，被告亦无异议，本院对此予以确认。被告虽然主张其于2018年9月28日为原告朱启宪出具121839元购车款收到条中包含了该车票款17690元，但原告不予认可，被告对此未能提供充分证据加以证实，故本院对被告的主张不予采纳。根据双方协议关于原告支取该车票款的约定，原告现要求被告返还车票款的请求，理由正当

山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终9165号 上诉人（原审被告）:彭运华,男,1975年6月16日出生,汉族,住山东省费县。 委托诉讼代理人：丁彬，山东众甫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱启宪，男，1955年2月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:石远朋,山东上和律师事务所律师。 上诉人彭运华因与被上诉人朱启宪合同纠纷一案，不服山东省临沂市……