房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）淮中民终字第02348号

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告杨正平与被告维桥乡村建站签订的《拆迁协议》，未对具体的宅基地安置及青苗费补偿事项进行约定，并非是实质意义上的民事法律关系。被告桃园村委会的拆迁安置办法规定了宅基地安置的相关事宜，且被告桃园村委会拆迁安置过程中，已按照拆迁安置办法对全村范围内拆迁农户进行拆迁补偿、安置。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）……；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）……。被告桃园村委会的性质是基层群众性自治组织，自治组织与其成员之间的宅基地安置产生的争议，属于村民自治的范畴，人民法院对被告桃园村委会的安置办法及土地权属的争议审查缺乏法律依据。两原告主张拆迁过渡费应以宅基地安置审批为基础条件；两原告主张青苗费7900元，在本案中拆迁协议未明确约定该事项。综上，两原告的诉求并不属于人民法院受理的诉讼范围，应驳回两原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告杨正平与被告维桥乡村建站签订的《拆迁协议》，未对具体的宅基地安置及青苗费补偿事项进行约定，并非是实质意义上的民事法律关系。被告桃园村委会的拆迁安置办法规定了宅基地安置的相关事宜，且被告桃园村委会拆迁安置过程中，已按照拆迁安置办法对全村范围内拆迁农户进行拆迁补偿、安置。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）……；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）……。被告桃园村委会的性质是基层群众性自治组织，自治组织与其成员之

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮中民终字第02348号上诉人（原审原告）金树珍，农民。委托代理人董应峰，江苏则浩律师事务所律师。委托代理人杨加永，个体户。上诉人（原审原告）杨正平，农民。委托代理人杨加永，个体户。被上诉人（原审被告）盱眙县维桥乡人民政府。住所地盱眙县维桥乡街道。法定代表人倪金，该乡乡长。委托代理人郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盱眙县维桥……