合同纠纷 （2015）通中民终字第01102号

本案双方的争议焦点为案涉城市房屋拆迁补偿安置协议是否存在合同法规定的无效情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。上诉人丁毅主张其提交的分书纸以及其他证据材料能够证明其对被拆迁房屋享有权利，故案涉拆迁协议侵害了其权利，应为无效。本院认为，即便丁毅提交的分书纸是真实的，由于该分书纸系1968年所立，分书纸中所陈述的由丁毅继承的房屋已经被改建过，并非被拆迁房屋。根据被拆迁房屋的所有权登记材料，该房屋系曹玉梅、丁进所有。且丁毅未能提供证据证明案涉协议系由中房集团南通公司、丁桂珍串通订立，故其主张案涉拆迁补偿安置协议无效的理由不成立，案涉拆迁补偿安置协议亦不存在合同法规定的其他无效情形，应为合法有效。南通市崇川区钟秀街道办事处在陈金玉的说明上盖章确认陈金玉本人书写的情况说明，与丁进、曹玉梅于1999年2月8日向新海通房屋开发公司出具的书面材料能够证明丁进、曹玉梅已经将被拆迁房屋的

本案双方的争议焦点为案涉城市房屋拆迁补偿安置协议是否存在合同法规定的无效情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。上诉人丁毅主张其提交的分书纸以及其他证据材料能够证明其对被拆迁房屋享有权利，故案涉拆迁协议侵害了其权利，应为无效。本院认为，即便丁毅提交的分书纸是真实的，由于该分书纸系1968年所立，分书纸中所陈述的由丁毅继承的房屋已经被改建过，并非被拆迁房屋。根据被拆迁房屋的所有权

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01102号上诉人（原审原告）丁毅。被上诉人（原审被告）中国房地产开发集团南通有限公司，住所地南通市沈家巷15号。法定代表人高冲平，董事长。委托代理人姜飙，江苏通成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丁桂珍。委托代理人陈四新，江苏大生律师事务所律师。上诉人丁毅因与被上诉人中国房地产开发集团南通有限公司（以下简称中房集团南通公司）、丁……