金融借款合同纠纷 德中商初字第44号

原告与被告正大公司签订的《借款合同》及与被告聚源公司签订的《最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款，被告正大公司应该按合同约定承担按时还本付息的义务，被告聚源公司应按照合同约定承担抵押担保责任。原告认为被告正大公司与泰鼎公司法人人格混同的主要依据是：两个公司的工商登记资料中记载的法定代表人曾经相同过，并且双方经营场所一致，但是本院查明两个公司的成立时间及股东并不相同，两个公司均是独立承担责任的有限责任公司。在正大公司与原告签订借款合同时，正大公司与泰鼎公司的法定代表人也不相同。泰鼎公司租赁了正大公司的闲置厂房，并不能说明双方经营场所一致。原告认为两公司法人人格混同没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：被告山东正大纸业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平原县支行借款本金2499万元及截止2012年12月20日的利息73

原告与被告正大公司签订的《借款合同》及与被告聚源公司签订的《最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款，被告正大公司应该按合同约定承担按时还本付息的义务，被告聚源公司应按照合同约定承担抵押担保责任。原告认为被告正大公司与泰鼎公司法人人格混同的主要依据是：两个公司的工商登记资料中记载的法定代表人曾经相同过，并且双方经营场所一致，但是本院查明两个公司的成立时间及股东并不相同，两个公司均是独立承担责任的有限责任公司。在正大公司与原告签订借款合同时，正大公司与泰鼎公司的法定代表人也不相同。泰鼎公司租赁了正大公

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）德中商初字第44号原告：中国农业银行股份有限公司平原县支行，住所地：山东省平原县平安东大街3号。负责人：王洪涛，该行行长。委托代理人：刘涛，山东环周律师事务所律师。委托代理人：孙家磊，山东环周律师事务所律师。被告：山东正大纸业有限公司，住所地：山东省德州市平原县王杲铺镇。法定代表人：王连河，该公司董事长。委托代理人：杨文生，该公司副总经理。被告……