金融借款合同纠纷 （2010）浙温商终字第975号

保险人大众保险公司以被上诉人温州建行为被保险人、原审被告胡某为被保证人（投保人）出具汽车消费贷款购车保证保险单。因此上诉人大众保险公司与被上诉人温州建行、原审被告胡某之间存在汽车消费贷款保证保险合同关系。（一）关于保证保险合同的性质及法律适用的争议。最高人民法院对湖南省高级人民法院关于《中国工商银行郴州市苏仙区支行与中保财产保险有限公司湖南省郴州市苏仙区支公司保证保险合同纠纷一案的请示报告》的复函（1999）经监字第266号载明“保证保险是由保险人为投保人向被保险人（债权人）提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。因此，保证保险虽是保险人开办的一个险种，其实质是保险人对债权人的一种担保行为。”因此，原审法院将本案汽车消费贷款保证保险纠纷按保证合同纠纷处理并适用有关担保的法律规定是正确的。基于保证保险合同属于保证担保合同的性质，依照《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同。原审法院因此将借款合同及汽车消费贷款保证保险合同合并予以审理并没有违反法定程序。（二）、关

保险人大众保险公司以被上诉人温州建行为被保险人、原审被告胡某为被保证人（投保人）出具汽车消费贷款购车保证保险单。因此上诉人大众保险公司与被上诉人温州建行、原审被告胡某之间存在汽车消费贷款保证保险合同关系。（一）关于保证保险合同的性质及法律适用的争议。最高人民法院对湖南省高级人民法院关于《中国工商银行郴州市苏仙区支行与中保财产保险有限公司湖南省郴州市苏仙区支公司保证保险合同纠纷一案的请示报告》的复函（1999）经监字第266号载明“保证保险是由保险人为投保人向被保险人（债权人）提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商终字第975号上诉人（原审被告）：大众保险股份有限公司温州中心支公司。诉讼代表人：斯春临。委托代理人：叶圣献。委托代理人：周岭。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州分行。诉讼代表人：诸葛衍权。委托代理人：汪泽琳。原审被告：胡型超。上诉人大众保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称大众保险公司）为与被上诉人中国建设银行股份有限……