房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）赣11民终1601号

上诉人两项诉请不属于人民法院受理民事诉讼范围的认定，可能对法律理解存在一定的偏差。二、原审法院认为上诉人诉讼主体不适格与具体实践相冲突。三、原审法院认为上诉人与诉争房屋出租所获租金无直接利害关系，也疏忽了法条的具体规定。苏大仔辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。一审法院查明，1994年12月29日，原县级上饶市城乡建设委员会向原告颁发了饶市规证第0126号《建设用地规划许可证》，同意原告将位于上饶市信州区信江××路105-127号地块开发新建商品营业住宅楼，1995年10月18日，原县级上饶市计委下发了饶市计发（1995）087号《关于下达商品房项目投资计划的通知》，同意原告在信江××路新建商品营业住宅楼。1995年9月26日，原、被告和上饶市拆迁安置办公室共同签订《拆迁安置协议书》一份，约定乙方即被告同意拆除上饶市信州区信江××路109号房屋，搬迁时间为1995年10月4日前，由甲方即原告分三次支付被告的拆迁款，被告房屋被拆迁后回迁至原告开发建设的单元式楼房内；并约定过渡期18个月，过渡期内被告自找周转房，由原告支付周转费，若安置房逾期交付，原告则按(94)35号文件标准

上诉人两项诉请不属于人民法院受理民事诉讼范围的认定，可能对法律理解存在一定的偏差。二、原审法院认为上诉人诉讼主体不适格与具体实践相冲突。三、原审法院认为上诉人与诉争房屋出租所获租金无直接利害关系，也疏忽了法条的具体规定。苏大仔辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。一审法院查明，1994年12月29日，原县级上饶市城乡建设委员会向原告颁发了饶市规证第0126号《建设用地规划许可证》，同意原告将位于上饶市信州区信江××路105-127号地块开发新建商品营业住宅楼，1995年10月18日，原县级上饶市计委下发了饶市计发（1995）087号《关于下达商品房项目投资计划的通知》，同意原告在信江

江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民终1601号上诉人（原审原告）：上饶市万信房地产有限公司。住所地：江西省上饶市信州区五三大道**号。法定代表人：许贞媛，该公司董事长。委托诉讼代理人：饶明海，江西时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：余红柳，江西时空律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏大仔，男，1949年4月17日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。……