追索劳动报酬纠纷 （2016）苏05民终6463号

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位建立劳动关系，劳动者为用人单位提供劳动、接受用人单位管理，用人单位享受劳动者的劳动成果。关于双方是否存在劳动关系，首先，赛力公司与泰州公司均为依法成立、具有法人资格、独立享有民事权利、承担民事责任的主体，梁光勇虽主张赛力公司与泰州公司存在关联关系，但梁光勇并未提供充分证据证实其主张，且赛力公司的法定代表人与梁光勇本人均为泰州公司的股东，并不足以证实赛力公司与泰州公司系关联企业，故梁光勇主张其系赛力公司安排梁光勇至泰州公司工作，缺乏事实依据，一审法院不予采信；其次，梁光勇确认其工作场所在泰州公司，表明其实际用工及日常工作管理均与泰州公司发生联系，且梁光勇的劳动报酬由泰州公司按月发放，而泰州公司享受梁光勇的劳动成果；再次，双方虽签订劳动合同，赛力公司为梁光勇缴纳社保、个税，泰州公司已明确系委托赛力公司代为缴纳社保，且梁光勇并未提供证据证实梁光勇、赛力公司之间发生实际用工关系，故梁光勇主张梁光勇、赛力公司之间存在劳动关系，无事实依据，一审法院不予采信。综上，梁光勇、赛力公司之

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位建立劳动关系，劳动者为用人单位提供劳动、接受用人单位管理，用人单位享受劳动者的劳动成果。关于双方是否存在劳动关系，首先，赛力公司与泰州公司均为依法成立、具有法人资格、独立享有民事权利、承担民事责任的主体，梁光勇虽主张赛力公司与泰州公司存在关联关系，但梁光勇并未提供充分证据证实其主张，且赛力公司的法定代表人与梁光勇本人均为泰州公司的股东，并不足以证实赛力公司与泰州公司系关联企业，故梁光勇主张其系赛力公司安排梁光勇至泰州公司工作，缺乏事实依据，一审法院不予采信；其次，梁光勇确认其工

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终6463号上诉人（原审原告）：梁光勇。委托诉讼代理人：桑学明，江苏和舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州赛力精密工具有限公司,住所地江苏省苏州工业园区唯新路81号。法定代表人：涂俊群，副总经理。委托诉讼代理人：陈思，该公司员工。上诉人梁光勇因追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第04163号民事判……