物业服务合同纠纷 （2019）闽05民终1362号

依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故江南花园城业委会与安雅物业公司签订的《江南花园城物业服务合同》，双方当事人主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。鲤城房地产公司主张江南花园城业委会与安雅物业公司签订的《江南花园城物业服务合同》无效，证据不足，法院不予采纳。鲤城房地产公司请求确认《江南花园城物业服务合同》无效，于法无据，法院不予支持。根据《江南花园城物业服务合同》约定，安雅物业公司为泉州市鲤城区江南花园城小区提供物业服务，现安雅物业公司要求作为诉争未出售或未交付的房产开发建设单位鲤城房地产公司支付2017年10月18日至2018年6月30日的物业服务费，依法应予支持。根据《江南花园城物业服务合同》约定，安雅物业公司提供的物业服务应达到《泉州市住宅物业服务等级标准及收费指导》的三级物业服务等级标准，但安雅物业公司在本案中提供的证据不足以证明其提供的物业服务已达到该标准。根据安雅物业公

依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故江南花园城业委会与安雅物业公司签订的《江南花园城物业服务合同》，双方当事人主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。鲤城房地产公司主张江南花园城业委会与安雅物业公司签订的《江南花园城物业服务合同》无效，证据不足，法院不予采纳。鲤城房地产公司请求确认《江南花园城物业服务合同》无效，于法无据，法院不予支持。根据《江南花园城物业服务合同》约定，安雅物业公司为泉州市

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1362号 上诉人（原审被告、反诉原告）：泉州市鲤城房地产公司，住所地福建省泉州市鲤城区后城8号楼103号。 法定代表人:黄文明，该公司经理。 委托诉讼代理人:郑宝玉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：福建省安雅物业管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区登仙桥11号1幢202室。 法定代表人:杨……