侵权责任纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第361号

根据中信公司陈述及审计报告附件中公安机关查获的“放货通知书”，可以认定中信公司确实开出过23份放货通知书，该些放货通知书载明的提货单位为钢协公司，表明中信公司存在向钢协公司交付记载货物的意思。上述放货通知书的出具时间及记载放货数量与钢协公司实际付款时间、金额情况相对应，该种对应与双方买卖合同中关于中信公司视钢协公司实际付款时间、金额情况向其交付货物的约定相符。该种相符增加了中信公司已向钢协公司交付相应货物的盖然性。此外，钢协公司当然知道根据其实际付款情况，中信公司应当放货的数量和时间，而在合同履行过程中，并无证据材料证明钢协公司提出过中信公司没有按实际付款情况交付相应货物的证据材料。况且，在钢协公司已支付相应货款，且中信公司也具备交付能力的情况下，中信公司向钢协公司交付相应货物，对其不存在任何风险。故综合考虑以上各因素，原审法院认定中信公司根据钢协公司的实际付款情况，已向钢协公司交付了11859.19吨货物。中信公司向钢协公司履行交付货物的义务后，相应货物的风险即转移给钢协公司。中信公司与钢协公司合同下入库货物总量减去该11859.19吨货物，再减去曹勇合同诈骗案中曹勇擅自抛售的351

根据中信公司陈述及审计报告附件中公安机关查获的“放货通知书”，可以认定中信公司确实开出过23份放货通知书，该些放货通知书载明的提货单位为钢协公司，表明中信公司存在向钢协公司交付记载货物的意思。上述放货通知书的出具时间及记载放货数量与钢协公司实际付款时间、金额情况相对应，该种对应与双方买卖合同中关于中信公司视钢协公司实际付款时间、金额情况向其交付货物的约定相符。该种相符增加了中信公司已向钢协公司交付相应货物的盖然性。此外，钢协公司当然知道根据其实际付款情况，中信公司应当放货的数量和时间，而在合同履行过程中，并无证据材料证明钢协公司提出过中信公司没有按实际付款情况交付相应货物的证据材料。况且，在钢

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四(商)终字第361号上诉人(原审被告)上海钢协实业有限公司。法定代表人张向阳。上诉人(原审被告)张家港宝江矿产有限公司。法定代表人朱万强。上诉人(原审被告)张向阳。三上诉人共同的委托代理人沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。三上诉人共同的委托代理人赵俊，上海叶诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)中信金属有限公司。法定代表人孙玉峰。委托代理……