劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第1593号

陈兴全主张自1998年起与中成公司成立事实劳动关系，中成公司仅确认2010年8月1日以前，陈兴全与中成公司存在劳务关系，陈兴全是包工头。陈兴全提供的临时出入证、暂住证不能证实其主张，陈兴全申请原审法院对中成公司的员工黄某某、冉某某、王某某进行调查，三人亦否认陈兴全与中成公司存在劳动关系，因此，对陈兴全的主张，原审法院不予采信。陈兴全与拓新公司签订了劳动合同，合同期间为2010年8月1日至2015年7月31日。签订劳动合同后至2013年5月17日，陈兴全一直在中成公司处工作，主要负责管理劳务派遣人员。中成公司称，为规范用工，经协调，找到拓新公司与陈兴全等人签订劳动合同，再由中成公司与拓新公司签订《劳务派遣合同》。陈兴全及拓新公司均主张，陈兴全是派遣至中成公司的劳务派遣工。中成公司称，陈兴全身份是包工头，赚取的是除劳务派遣工工资外的利润，不属劳务派遣工。中成公司的员工王某某确认陈兴全是劳务派遣工。《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条规定：“劳动合同用工是我国企业的基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超

陈兴全主张自1998年起与中成公司成立事实劳动关系，中成公司仅确认2010年8月1日以前，陈兴全与中成公司存在劳务关系，陈兴全是包工头。陈兴全提供的临时出入证、暂住证不能证实其主张，陈兴全申请原审法院对中成公司的员工黄某某、冉某某、王某某进行调查，三人亦否认陈兴全与中成公司存在劳动关系，因此，对陈兴全的主张，原审法院不予采信。陈兴全与拓新公司签订了劳动合同，合同期间为2010年8月1日至2015年7月31日。签订劳动合同后至2013年5月17日，陈兴全一直在中成公司处工作，主要负责管理劳务派遣人员。中成公司称，为规范用工，经协调，找到拓新公司与陈兴全等人签订劳动合同，再由中成公司与拓新公司签订

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第1593号上诉人（原审原告）：陈兴全，男。委托代理人：覃雨潇，广东沃金律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东中成化工股份有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇第二涌工业开发区。法定代表人：廖能成，董事长。委托代理人：亓成杰、唐新生，均系广东国锋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市拓新劳务派遣有限公司，住所地：广东省东莞市麻……