公共场所管理人责任纠纷 （2017）京01民终4022号

梁某1与家人在国宏商城购物时，右手被商城的绞肉机绞伤。国宏金桥虽辩称绞肉机附近贴有自行打印的安全标识，但梁某1对此不予认可，监控录像虽显示绞肉机旁边的立柱上贴有标识，但无法辨认标识类型及内容，而国宏金桥亦未提供证据佐证其设置了警示标志，故对国宏金桥关于其尽到了警示义务的意见不予认可；相反，现场监控录像及询问笔录均证实，绞肉机存放于冰柜前的行人通道地面上，无专人看管，且处于通电状态，未设置明显的警示标志，是造成梁某1受伤的主要原因，国宏商城未尽到安全保障义务，应承担相应的侵权责任。同时，监控录像显示，梁某1及其母亲进入国宏商城后曾在绞肉机旁边作短暂停留，可见梁某1的母亲对国宏商城行人通道地面上放有绞肉机有清晰的认识，而作为具有完全民事行为能力的成年人对于绞肉机的危险应有明确的认知，因此其放任梁某1在距离绞肉机不远的地方玩耍而自行购物也是导致梁某1受伤的次要原因，故可以减轻国宏商城的责任。而国宏商城系国宏金桥的分支机构，相应民事责任由国宏金桥承担。综合以上分析，法院酌情认定国宏金桥在该事故中承担80%的责任，梁某1自担20%的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为

梁某1与家人在国宏商城购物时，右手被商城的绞肉机绞伤。国宏金桥虽辩称绞肉机附近贴有自行打印的安全标识，但梁某1对此不予认可，监控录像虽显示绞肉机旁边的立柱上贴有标识，但无法辨认标识类型及内容，而国宏金桥亦未提供证据佐证其设置了警示标志，故对国宏金桥关于其尽到了警示义务的意见不予认可；相反，现场监控录像及询问笔录均证实，绞肉机存放于冰柜前的行人通道地面上，无专人看管，且处于通电状态，未设置明显的警示标志，是造成梁某1受伤的主要原因，国宏商城未尽到安全保障义务，应承担相应的侵权责任。同时，监控录像显示，梁某1及其母亲进入国宏商城后曾在绞肉机旁边作短暂停留，可见梁某1的母亲对国宏商城行人通道地面上放

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终4022号上诉人（原审被告）：北京国宏金桥电子商务有限公司。法定代表人：周亚飞，执行董事。委托诉讼代理人：严某，男，汉族，该公司法务部职员。被上诉人（原审原告）：梁某1，男，2013年8月9日出生。法定代理人：梁某2（梁某1之父），1975年4月9日出生。委托诉讼代理人：张恩富，北京市恒达律师事务所律师。上诉人北京国宏金桥电子商务有限公……