民间借贷纠纷 （2014）佛中法民一终字第2177号

证据1的报警回执显示的时间是在原审判决出具之后，从内容上无法看出与本案相关，本院不予采信。证据2的真实性虽可确认，但与本案无直接联系，与案涉借款发生的时间也不一致，故本院亦不予采信。被上诉人钟嘉鸣、原审第三人罗建兵均未在二审期间向本院提交新证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是钟嘉鸣和周炳财之间是否存在真实的借贷关系。本案中，钟嘉鸣提供了周炳财签名的借据一份，证明周炳财有向其借款的合意；另提供周炳财签名的转款凭证一份，证明借款按周炳财的指示向案外人交付周炳财亦提供了向钟嘉鸣还款的汇款凭证若干。由此，原审认定钟嘉鸣主张的周炳财向其借款的事实成立并无不当。周炳财主张款项是被诈骗的赌债等，并无充分确凿的证据，且其作为具备完全民事行为能力的成年人，对于在借据和转款凭证上签名的行为后果应有清楚的认识，事后既没有及时报案，还多次向钟嘉鸣还款，故本院对其主张不予支持。周炳财申请本院调查罗建兵出入境记录等，并不能直接证实其主张，本院不予准许。周炳财主张原审未追加梁庆良作为第三人，但其已在钟嘉鸣汇款给梁庆良的凭证上签名予以确认，则钟嘉鸣主张的事实已经成立

证据1的报警回执显示的时间是在原审判决出具之后，从内容上无法看出与本案相关，本院不予采信。证据2的真实性虽可确认，但与本案无直接联系，与案涉借款发生的时间也不一致，故本院亦不予采信。被上诉人钟嘉鸣、原审第三人罗建兵均未在二审期间向本院提交新证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是钟嘉鸣和周炳财之间是否存在真实的借贷关系。本案中，钟嘉鸣提供了周炳财签名的借据一份，证明周炳财有向其借款的合意；另提供周炳财签名的转款凭证一份，证明借款按周炳财的指示向案外人交付周炳财亦提供了向钟嘉鸣还款的汇款凭证若干。由此，原审认定钟嘉鸣主张的周炳财向其借款的事实成立并

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第2177号上诉人（原审被告）周炳财，男，1962年8月7日出生，住广东省罗定市。委托代理人杜新华。委托代理人陈雄柏。被上诉人（原审原告）钟嘉鸣，男，1983年7月31日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人利军。原审第三人罗建兵，男，1963年8月31日出生，住广东省山市禅城区。委托代理人利军。上诉人周炳财因与被上诉人钟嘉鸣、原……