合同纠纷 （2018）川07民初253号

（一）关于双方所签《债权转让合同》的效力问题。 1.百基公司关于《债权转让合同》系附生效条件的合同，因缺少原告新华公司法定代表人何国庆的签字，属成立但未生效的合同，也不存在解除及承担违约责任的问题。经审查认为，虽然《债权转让合同》第二十条约定：本合同自三方的法定代表人或其授权代理人在本合同上签字并加盖公章之日起生效。新华公司也确实仅在《债权转让合同》上加盖印章，其法定代表人何国庆并未签字。但是百基公司在之后向新华公司所出具的《商榷函》和《回复函》中均未提出合同未生效的问题，也未对此问题提出任何异议，视为其对该部分抗辩权利的主动放弃。百基公司的该辩解理由不能成立。 2.关于原告新华公司为四川省新华强制隔离戒毒所全额出资的国有企业，其转让本案债权未按照《中华人民共和国企业国有资产法》的规定，履行上报、评估、备案及公开挂牌交易等法定程序，违反了法律的禁止性规定，案涉《债权转让合同》应认定为无效合同的问题。经审查认为，新华公司转让本案债权，是由新华公司的出资人四川省新华强制隔离戒毒所决定的。符合《中华人民共和国企业国有资产法》第五十三条“国有资产转让由履行出资人职责的机构决定”之规定。百基公司

（一）关于双方所签《债权转让合同》的效力问题。 1.百基公司关于《债权转让合同》系附生效条件的合同，因缺少原告新华公司法定代表人何国庆的签字，属成立但未生效的合同，也不存在解除及承担违约责任的问题。经审查认为，虽然《债权转让合同》第二十条约定：本合同自三方的法定代表人或其授权代理人在本合同上签字并加盖公章之日起生效。新华公司也确实仅在《债权转让合同》上加盖印章，其法定代表人何国庆并未签字。但是百基公司在之后向新华公司所出具的《商榷函》和《回复函》中均未提出合同未生效的问题，也未对此问题提出任何异议，视为其对该部分抗辩权利的主动放弃。百基公司的该辩解理由不能成立。 2.关于原告新华公司为四川省新

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川07民初253号 原告：四川绵阳新华建筑总公司，住所地：四川省绵阳市剑南路**。 法定代表人：何国庆，该公司总经理。 企业负责人：梁旭东，代理总经理。 委托诉讼代理人：赵柏林，该公司员工。 委托诉讼代理人：赖宏勇，该公司员工。 原告：李力，男，羌族，1981年9月28日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：重庆百基京元实业有限公司，住所地：……