占有物返还纠纷 （2018）黑75民终208号

案涉的车库出现了两个主张权利的主体（即曹进萍和吴昊泽），因案涉车库未办理产权登记，曹进萍与吴昊泽均以持有定购合同为证据，来主张各自权利，本案立案案由为侵权责任纠纷，结案案由应为占有保护纠纷。处理本案的关键核心是双方之间持有提供的案涉定购合同的性质，基于此二者之间谁享有物权法意义上的占有权，足以排除对方的侵害。商品房的认购、定购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。吴昊泽对案涉车库享有其抗辩主张的权利是否成立。从吴昊泽在庭审中提供的证据来分析，首先，吴昊泽对沈洪生提供的证据三（两份定购楼房协议书、抵押借款合同书、补充协议、收据、借据）均无异议，能够证实中兴房产开发公司与吴昊泽有借款关系，并将包括案涉车库在内房产签订了书面抵押合同，在借款协议签订同日又以定购楼房协议书的形式为债权提供了担保。从双方形成民事法律关系作出真实意思表示不是定购楼房合同关系，而是借款合同关系。故吴昊泽与中兴房产开发公司无案涉车库买卖合同法律关系的基础事实。即使如吴昊泽庭审中所作出2011年因其向中兴房产开发公

吴昊泽、曹进萍占有物返还纠纷二审民事判决书 占有物返还纠纷

黑龙江省林区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑75民终208号 上诉人（原审被告）：吴昊泽，男，1983年6月26日出生，住黑龙江省虎林市。 委托诉讼代理人：谭宝昌，北京市中银(鸡西)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹进萍，女，1977年3月13日出生，住黑龙江省虎林市。 被上诉人（原审第三人）：沈洪生，男,1968年9月2日出生，住黑龙江省虎林市。 上诉人吴昊泽因与被上诉人……