占有物返还纠纷 （2017）吉24民终1116号
裁判要旨
本案争议焦点归纳为：一、韩萍与罗京公司之间是否存在真实的商品房买卖合同关系，其效力如何；二、罗京公司是否向韩萍交付房屋归其占有；三、王译萱与罗京公司之间是否存在真实的商品房买卖合同关系；四、韩萍是什么时间知道王译萱占有该房屋的事实；五、王译萱是什么时间占有该房屋；六、王译萱占有该房屋是基于罗京公司的交付行为还是非法占有？对焦点一：本院认为，韩萍与罗京公司签订房屋买卖合同后，分三次交清房款，受领房屋时交纳物业费、契税等各项费用，并交纳后续取暖费、物业费等费用至发生纠纷时止等事实，符合日常购买期房时的付款方式、开发公司和业主办理房屋交付手续时的费用清算习惯，以及业主占有房屋后需交付的管理费用，足以证明双方之间存在真实的房屋买卖关系。虽然签订合同当时，该楼盘未取得商品房预售许可证，但恒基公司已于2010年取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同。对于王译萱提出的罗京公司的公章出现在其成立以前的合同上的问题，韩萍解释称“将原来的贷款购房改为全款购房后更换合同才导致该问题”，综合分
摘要
王译萱与韩萍占有物返还纠纷二审民事判决书 占有物返还纠纷
正文（节选）
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1116号上诉人（原审被告）:王译萱，住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩萍，住吉林省龙井市，现住吉林省长春市绿园区。原审被告：延边罗京实业集团有限公司，住所地吉林省延吉市公园路58号。法定代表人：罗今子，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，吉林鑫州律师事务所律师。上诉人王译萱与……