一般人格权纠纷 （2015）通中民再终字第00028号

本案的争议焦点为王施兵是否应对吴菊琴的损害承担侵权责任。本案中，原审法院再审调取的公安卷证据及到庭证人证言足以证实王施兵侵权行为的存在。证人陆某、龚某、顾某在公安询问时的证言及在本案再审审理过程中到庭作证的证言，均能证实双方当事人发生纠扭及在纠扭过程中吴菊琴倒地致伤的事实。王施兵应对吴菊琴受伤所造成的损失承担相应的赔偿责任。此外，原审法院依据吴菊琴的再审申请对本案进行审查，认为吴菊琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的再审情形，经该院审判委员会讨论决定对本案再审，再审程序合法。原审法院在再审中为了查明案件事实，同意证人到庭作证符合相关法律规定。原审法院再审中，综合考虑本案事发的起因、经过等因素，酌定由王施兵承担吴菊琴损失的55%，吴菊琴自行承担45%并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费655元，由王施兵承担328元，吴菊琴承担327元。本判决为终审判决。审判长　　陈健全审判员　　吴汉军审判员　　施素芬二〇一五年

本案的争议焦点为王施兵是否应对吴菊琴的损害承担侵权责任。本案中，原审法院再审调取的公安卷证据及到庭证人证言足以证实王施兵侵权行为的存在。证人陆某、龚某、顾某在公安询问时的证言及在本案再审审理过程中到庭作证的证言，均能证实双方当事人发生纠扭及在纠扭过程中吴菊琴倒地致伤的事实。王施兵应对吴菊琴受伤所造成的损失承担相应的赔偿责任。此外，原审法院依据吴菊琴的再审申请对本案进行审查，认为吴菊琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的再审情形，经该院审判委员会讨论决定对本案再审，再审程序合法。原审法院在再审中为了查明案件事实，同意证人到庭作证符合相关法律规定。原审法院再审中

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民再终字第00028号上诉人（再审被申请人）王施兵。委托代理人黄施继，江苏江海明珠律师事务所律师。上诉人（再审申请人）吴菊琴。委托代理人黄建国，江苏东疆律师事务所律师。上诉人吴菊琴与上诉人王施兵一般人格权纠纷一案，启东市人民法院于2014年11月18日作出（2014）启开民初字第01806号民事判决，已经发生法律效力。2015年3月19日，……