租赁合同纠纷 （2015）阳中法民一终字第580号

罗富贞与范晓订立《合同》，约定罗富贞将甲庭一楼5号车位租赁给范晓停车使用，范晓支付租金给罗富贞，双方之间形成租赁合同关系。罗富贞请求撤销双方于2013年1月4日签订的《合同》，因该请求原审法院已在（2014）阳春法民一初字第929号民事判决书中作出处理，且该判决生效后，罗富贞、范晓履行该合同时没有新的可撤销合同的情形，因此，对罗富贞的请求应不予支持。罗富贞、范晓签订的合同中，虽然没有约定5号车位的具体界线，但双方确认5号车位长为6米。事后罗富贞擅自变更5号车位的界线的行为是违反合同约定的，罗富贞请求范晓赔偿占用5号车位旁边的车位的租金没有事实依据，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回罗富贞的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取为25元，由罗富贞承担。上诉人罗富贞不服原审判决，向本院提起上诉称：一、范晓违反合同约定且侵占车位事实明显，应判决撤销合同并让范晓退还5号车位，赔偿侵占5号车位旁边车位租金损失给罗富贞。范晓从2014年8月10日起用红漆在属于罗富贞的5号旁边车位写上“请留位，本人技术差，后果自负”大字，无理侵占属于罗富贞

罗富贞与范晓订立《合同》，约定罗富贞将甲庭一楼5号车位租赁给范晓停车使用，范晓支付租金给罗富贞，双方之间形成租赁合同关系。罗富贞请求撤销双方于2013年1月4日签订的《合同》，因该请求原审法院已在（2014）阳春法民一初字第929号民事判决书中作出处理，且该判决生效后，罗富贞、范晓履行该合同时没有新的可撤销合同的情形，因此，对罗富贞的请求应不予支持。罗富贞、范晓签订的合同中，虽然没有约定5号车位的具体界线，但双方确认5号车位长为6米。事后罗富贞擅自变更5号车位的界线的行为是违反合同约定的，罗富贞请求范晓赔偿占用5号车位旁边的车位的租金没有事实依据，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阳中法民一终字第580号上诉人（原审原告）：罗富贞，男，1944年12月28日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审被告）：范晓，男，l974年1月17日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人罗富贞因与被上诉人范晓租赁合同纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院于2015年6月11日作出的（2015）阳春法民一初字第432号民事判决，向本院提起上诉。……