所有权确认纠纷 （2016）苏02民终字第1798号

经对合同等全面审核，主要机器设备等的购买，大多由周峰作为买受方签字，部分送货单的收货单位也写明为周峰。而社保登记显示，周峰系锦尚公司员工，故根据合同相对性原则，上述物品的购买，无证据证明购买方为许仁才。即使部分款项由许仁才支付，也无法据此认定买受方即为许仁才。结合其他证据分析，许仁才称从2011年即开始购买机器设备在永丰制品厂租用厂房内进行生产，但该厂房及后来环通公司厂房的承租方明确系锦尚公司及盛阳公司，租金也由锦尚公司交纳。许仁才提供的支付给锦尚公司的租金支付依据，凭证上显示也是宁夏公司支付给锦尚公司的货款，故许仁才支付租金无任何事实依据。且在环通公司的出租厂房内，未设分电表和分水表，水电费也均有锦尚公司直接交纳。厂区内也未挂有除锦尚公司、盛阳公司以外的其他厂牌。许仁才也以财务资料不齐全为由未能提供其以自己名义购买、生产、销售的完整资料凭证。综上，许仁才要求确认立柱型材机组等机器设备、原材料、成品属其所有依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回才许仁的诉讼请求。案件受理费18300元由许仁才负担。二审查明的事实与一审相同，二审予以确认。本

经对合同等全面审核，主要机器设备等的购买，大多由周峰作为买受方签字，部分送货单的收货单位也写明为周峰。而社保登记显示，周峰系锦尚公司员工，故根据合同相对性原则，上述物品的购买，无证据证明购买方为许仁才。即使部分款项由许仁才支付，也无法据此认定买受方即为许仁才。结合其他证据分析，许仁才称从2011年即开始购买机器设备在永丰制品厂租用厂房内进行生产，但该厂房及后来环通公司厂房的承租方明确系锦尚公司及盛阳公司，租金也由锦尚公司交纳。许仁才提供的支付给锦尚公司的租金支付依据，凭证上显示也是宁夏公司支付给锦尚公司的货款，故许仁才支付租金无任何事实依据。且在环通公司的出租厂房内，未设分电表和分水表，水电费

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民终字第1798号上诉人（原审原告）：许仁才，住常熟市尚湖镇家鑫村()邵家塘*号。委托代理人：陆荣忠，江苏逸鹤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡盛阳仓储设备有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园B区。法定代表人：张琴，该公司总经理。委托代理人：张国庆。被上诉人（原审被告）：无锡市锦尚商业设备有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业……