经贸行政管理（内贸、外贸） （2019）闽03行初198号

《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……原告诉请确认三被告在对原告位于位于福州市××软件××（软件大道××）××区工业用地内擅自铺设公共道路、设置配电站、岗亭等行政行为违法。且经本院释明，原告确认本案起诉的是被告实施的是征收、建设许可和规划行为，非行政强制行为。但从原告提交的证据材料上看，未有材料证明本案存在行政征收、建设许可和规划行为。也未有证据证明福州市鼓楼区人民政府、福州软件园管理委员会、福州市鼓楼区建设投资管理中心实施了行政征收、建设许可和规划行为。同时福州市鼓楼区人民政府、福州软件园管理委员会、福州市鼓楼区建设投资管理中心也否认实施了行政征收行为，且未实施了铺设公共道路、设置电站、岗亭等行为。故福州市鼓楼区人民政府、福州软件园管理委员会、福州市鼓楼区建设投资管理中心并非适格的被告，原告起诉

《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……原告诉请确认三被告在对原告位于位于福州市××软件××（软件大道××）××区工业用地内擅自铺设公共道路、设置配电站、岗亭等行政行为违法。且经本院释明，原告确认本案起诉的是被告实施的是征收、建设许可和规划行为，非行政强制行为。但从原告提交的证据材料上看，未有材料证明本案存

福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初198号 原告福建凯尔光电有限公司，住所地福州市鼓楼区软件园D区42号楼。 法定代表人杨志辉。 委托代理人许琦翔、黄胜男，福建联合信实（福州）律师事务所。 被告福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人黄建新，代区长。 委托代理人邱小欢，福州市鼓楼区人民政府工作人员。 委托代理人高贤，福建名仕律师事务所律师……