合同纠纷 （2017）吉01民终392号

不符合法律规定的认定。3.吕国涛与张侠《商铺出兑合同》第8条约定，张侠不兑吕国涛商品货物，张侠必须让吕国涛把剩余商品处理完，吕国涛退出商铺。至2016年1月29日，“吕国涛退出商铺止”。吕国涛在张侠的商铺处理剩余货物，已近半年时间，证实张侠已按合同约定让吕国涛继续在商铺处理货物，且双方合同并未对尚在商铺处理货物时间进行约定。故对吕国涛提出因张侠不让其在商铺中经营，吕国涛在处理租赁商铺，要求张侠给付商铺租金55000元，保证金1万元，支付违约金102500元及利息2000元的主张，无证据支持，不予保护的认定。吕国涛对一审法院认定的事实提出质疑。三、张侠辩称商铺保证金已交给商场，商场已将吕国涛先前交付的保证金返还给吕国涛；吕国涛有证据证实张侠以上所说是谎言。一份证明，还有吕国涛向长春中东天宝股份有限公司（以下简称为中东天宝公司）交纳履约保证金1万元票据。1.张侠所说商铺保证金已经交付商场，那么双方又签订《商铺出兑合同》第2条、第4条约定张侠应把商铺抵押金交给吕国涛的约定是为什么呢？张侠能给吕国涛一个合理的解释吗？2.即使张侠应向商场交付商铺保证金，双方签订以上合同第2条、第4条是多余的，双

不符合法律规定的认定。3.吕国涛与张侠《商铺出兑合同》第8条约定，张侠不兑吕国涛商品货物，张侠必须让吕国涛把剩余商品处理完，吕国涛退出商铺。至2016年1月29日，“吕国涛退出商铺止”。吕国涛在张侠的商铺处理剩余货物，已近半年时间，证实张侠已按合同约定让吕国涛继续在商铺处理货物，且双方合同并未对尚在商铺处理货物时间进行约定。故对吕国涛提出因张侠不让其在商铺中经营，吕国涛在处理租赁商铺，要求张侠给付商铺租金55000元，保证金1万元，支付违约金102500元及利息2000元的主张，无证据支持，不予保护的认定。吕国涛对一审法院认定的事实提出质疑。三、张侠辩称商铺保证金已交给商场，商场已将吕国涛先前

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终392号上诉人（原审原告）：吕国涛，男，1962年5月23日出生，汉族，无职业，住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）：张侠，女，1973年10月5日出生，汉族，无职业，住长春市二道区。委托诉讼代理人：修丽娟，吉林朗业律师事务所律师。上诉人吕国涛因与被上诉人张侠合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1614号民……