案外人执行异议之诉 （2019）闽05民初505号

本案的争议焦点为，1.益华公司主张不存在真实房屋买卖关系，应中止对诉争房屋的执行理由能否成立；2.益华公司主张本案涉嫌犯罪应中止审理理由能否成立。关于焦点一，本案为案外人执行异议之诉。所谓案外人执行异议之诉，是指案外人在执行程序终结前对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。2013年11月14日，黄紫兰与益华公司签订《商品房买卖合同》，购买诉争房屋。该合同是黄紫兰与益华公司的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规效力性、强制性规定，合法有效。黄紫兰于2013年11月15日将购房款13105780元转账给益华公司并交纳契税420420元。益华公司也将诉争房屋办理产权登记在黄紫兰名下，因此本案《商品房买卖合同》已经履行完毕。林敬新、黄紫兰以诉争房屋为西域骆驼公司向交通银行泉州分行的借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法成立。生效的（2017）闽05民初180号民事判决确认交通银行泉州

本案的争议焦点为，1.益华公司主张不存在真实房屋买卖关系，应中止对诉争房屋的执行理由能否成立；2.益华公司主张本案涉嫌犯罪应中止审理理由能否成立。关于焦点一，本案为案外人执行异议之诉。所谓案外人执行异议之诉，是指案外人在执行程序终结前对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。2013年11月14日，黄紫兰与益华公司签订《商品房买卖合同》，购买诉争房屋。该合同是黄紫兰与益华公司的真实意思表示，合同内容

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初505号 原告（执行案外人）：益华（厦门）房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝埯白石炮台。 法定代表人：吴某雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王一伟，北京市金格律师事务所律师。 被告（执行申请人）：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼4号建筑01#商铺。 主要负责人：陈强……