房屋租赁合同纠纷 （2019）辽0203民初7609号
裁判要旨
原、被告签订的《租房合同》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效，对双方均具有约束力,双方应遵循诚实信用原则,全面履行各自的义务。 原告签订租赁合同的目的是用于经营餐饮，该合同目的虽未在合同中书面写明，但依据原、被告聊天记录、证人证言及被告陈述可知该案涉房屋用于经营。 原告承租该房屋后自始未曾在案涉房屋内经营，未曾因承租行为得到任何收益，因房屋性质不能办理餐饮类营业执照，无法进行餐饮类经营，案涉房屋无法满足原告需求，原、被告签订租赁合同的目的无法实现，该租赁合同的履行存在客观障碍。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定及参考《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民纪要）第48条规定，违约方不享有单方解除合同的权利。 但是，在一些长期性合同如房屋租赁合同履行过程中，双方形成合同僵局，一概不允许违约方通过起诉的方式解除合同，有时对双方都不利。 在此前提下，符合下列条件，违约方起诉请求解除合同的，人民法院依法予以支持：（1）违约方不存在恶意违约的情形；（2）违约方继续履行合同，对其显失公平；（3）守约方拒绝解除合同，违反诚实信用原则。 人民法院判决解除合同的
摘要
菲尔东·帕尔哈提与马岩房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初7609号原告：菲尔东·帕尔哈提，男，1995年11月10日生，维吾尔族，户籍地新疆特克斯县，现住辽宁省大连市沙河口区。 被告：马岩，女，1976年9月日生，汉族，户籍地大连市甘井子区，现住大连市西岗区。 原告菲尔东·帕尔哈提与被告马岩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日……