金融借款合同纠纷 （2014）朔中民初字第40号

被告丰华粮油公司与原告农发行朔城区支行签订的三份《流动资金借款合同》以及被告世纪阳光公司与原告农发行朔城区支行于2006年6月30日、9月30日签订的二份《保证合同》，被告嘉美饮食公司与原告农发行朔城区支行于2006年9月20日签订的一份《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。后原告农发行朔城区支行依约将三笔借款转付被告丰华粮油公司。在前述三笔借款到期后，截止2014年3月21日，被告丰华粮油公司仍欠原告借款本金合计7243558元、利息合计2688800.38元，故原告主张由被告丰华粮油公司偿还尚欠借款本金及利息之诉求，本院应予支持。同时，原告依据《保证合同》之约定，请求由被告世纪阳光公司、嘉美饮食公司在保证责任范围内承担连带清偿责任之意见于法有据，本院亦予以支持。原告农发行朔城区支行要求被告承担本案律师代理费之请求于法无据，本院不予考虑。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

被告丰华粮油公司与原告农发行朔城区支行签订的三份《流动资金借款合同》以及被告世纪阳光公司与原告农发行朔城区支行于2006年6月30日、9月30日签订的二份《保证合同》，被告嘉美饮食公司与原告农发行朔城区支行于2006年9月20日签订的一份《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。后原告农发行朔城区支行依约将三笔借款转付被告丰华粮油公司。在前述三笔借款到期后，截止2014年3月21日，被告丰华粮油公司仍欠原告借款本金合计7243558元、利息合计2688800.38元，故原告主张由被告丰华粮油公司偿还尚欠借款本金及利息之诉求，本院应予支持。同

山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）朔中民初字第40号原告中国农业发展银行朔州市朔城区支行（以下简称农发行朔城区支行）。住所地：朔州市开发南路东侧联通大楼南乐鹏小区*号和**号商铺。负责人李永昌，行长。委托代理人姚文涛，山西业盛律师事务所律师。被告朔州市丰华粮油贸易有限责任公司（以下简称丰华粮油公司）。住所地：朔州市建设路**号。法定代表人刘加成，执行董事兼经理。委托代理人王世儒……