物权保护纠纷 （2015）浙杭民终字第1243号

所有权人对自己的不动产或动产享有占有、使用、收益和处分的权益。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，傅蒋明自2013年6月21日起无合法理由占有使用杭州市上城区东坡路94号房屋，王晓燕、陈鸿作为该房屋的所有权人，有权要求其赔偿损失。针对王晓燕、陈鸿要求刘一帆、鲁立明、陈光日与傅蒋明共同连带承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院认为，根据查明的事实，刘一帆、鲁立明与傅蒋明就涉案房屋内的共同合作经营已于2013年6月20日止，王晓燕、陈鸿无证据证明2013年6月21日后双方仍存在合作关系，故王晓燕、陈鸿要求刘一帆、鲁立明赔偿其2013年6月21日后的损失缺乏事实依据；王晓燕、陈鸿提交的证据也无法证明陈光日系涉案房屋的实际使用人，因此，原审法院对王晓燕、陈鸿的该项诉讼请求不予支持。关于傅蒋明应赔偿的损失，原审法院作如下认定：1、关于占有使用费。首先，根据查明的事实，傅蒋明无合法依据占有涉案房屋的时间为2013年6月21日至2014年10月29日。傅蒋明抗辩称，王晓燕、陈鸿于2014年9月29日将涉案房屋的门上锁导致傅蒋明无法腾空，故相关损失只能计算至2014年9月29日。对此

所有权人对自己的不动产或动产享有占有、使用、收益和处分的权益。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，傅蒋明自2013年6月21日起无合法理由占有使用杭州市上城区东坡路94号房屋，王晓燕、陈鸿作为该房屋的所有权人，有权要求其赔偿损失。针对王晓燕、陈鸿要求刘一帆、鲁立明、陈光日与傅蒋明共同连带承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院认为，根据查明的事实，刘一帆、鲁立明与傅蒋明就涉案房屋内的共同合作经营已于2013年6月20日止，王晓燕、陈鸿无证据证明2013年6月21日后双方仍存在合作关系，故王晓燕、陈鸿要求刘一帆、鲁立明赔偿其2013年6月21日后的损失缺乏事实依据；王晓燕、陈鸿提

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1243号上诉人（原审原告）：王晓燕。上诉人（原审原告）：陈鸿。二上诉人共同委托代理人：黄卫红、虞一翔，浙江汉普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：傅蒋明。被上诉人（原审被告）：刘一帆。被上诉人（原审被告）：鲁立明。被上诉人（原审被告）：陈光日。四被上诉人共同委托代理人：李莉、谌运，北京高朋（杭州）律师事务所律师。上诉人王晓燕、陈……