所有权确认纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第2005号

虽然上诉人的户口在系争房屋被征收时，落户于该房屋内，但是系争房屋的此次被征收所进行的安置补偿，并非托底保障户，原审第三人也明确该项征收补偿费用，与该房屋内的户口数无关。且系争房屋又系产权房，原产权人生前亦明确有关产权由刘正桂所有。故上诉人仅凭其户口落户于系争房屋内，即主张其应享有本次征收安置的权益，证据上不充分。中华新路公房确系原承租人刘正桂变更承租权后，由上诉人的家庭成员承租，虽然部分面积作为非居住用房使用，但此系上诉人自愿处置其权利的结果。上诉人提出其家庭取得中华新路公房承租权时，曾支付了相应对价的主张，因其出示的有关银行账户存折等，被上诉人一方不仅予以否认，而且不愿进行质证，本院基于上诉人的上述书面材料，不符合民事诉讼证据规则关于新证据的规定，其又未在原审法院审理中提出该项主张，且尚不能充分证明与系争房屋的此次被征收补偿存在相应的法律因果关系，故上诉人应另行处理。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13，800元，由上诉人刘孝艳、褚菲芸负担。本判决为终审判决

虽然上诉人的户口在系争房屋被征收时，落户于该房屋内，但是系争房屋的此次被征收所进行的安置补偿，并非托底保障户，原审第三人也明确该项征收补偿费用，与该房屋内的户口数无关。且系争房屋又系产权房，原产权人生前亦明确有关产权由刘正桂所有。故上诉人仅凭其户口落户于系争房屋内，即主张其应享有本次征收安置的权益，证据上不充分。中华新路公房确系原承租人刘正桂变更承租权后，由上诉人的家庭成员承租，虽然部分面积作为非居住用房使用，但此系上诉人自愿处置其权利的结果。上诉人提出其家庭取得中华新路公房承租权时，曾支付了相应对价的主张，因其出示的有关银行账户存折等，被上诉人一方不仅予以否认，而且不愿进行质证，本院基于上诉

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2005号上诉人（原审原告）刘孝艳。上诉人（原审原告）褚菲芸。委托代理人张南贤，上海市万众律师事务所律师。委托代理人倪铭东，上海市万众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘正桂。被上诉人（原审被告）刘跃丰。被上诉人（原审被告）吕素娟。被上诉人（原审被告）刘佳。上述四位被上诉人共同委托代理人张迎峰，上海磊天律师事务所律师。原审……