民间借贷纠纷 （2019）宁0105民初5046号
裁判要旨
银行转账记录并不是认定民间借贷的唯一排他性证据。 本案中,贾某向吴某转账118万元，吴某未向其出具相应的借款借据等凭证，且并不认可双方有借款的合意。 同时，吴某举证证明在该转账行为发生后，贾某在并未要求其偿还涉案款项的情况下又向其借款并偿还，与常理不符。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。 被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。” 据此，贾某应继续就借贷关系的成立承担举证证明责任，在贾某未提供其他有效证据证明该转账系借款的情况下,其应当承担举证不利的法律后果。 综上，贾某提交的证据并不足以证明其与吴某就涉案118万元转账达成了民间借贷的合意，因此，对贾某要求吴某偿还借款118万元的诉讼请求,因证据不足,不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
摘要
贾某与吴某民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初5046号原告：贾某，住宁夏银川市。 委托诉讼代理人：马某，宁夏永川律师事务所律师。 被告：吴某，住宁夏银川市。 委托诉讼代理人：郭某，宁夏综义律师事务所律师。 原告贾某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。 原告贾某及其委托诉讼代理人马某、被告吴……