储蓄存款合同纠纷 （2017）豫01民终11635号

原被告之间所形成的储蓄存款合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据法律规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。被告作为发卡行，保障原告的存款安全、提供安全的交易设备和技术平台、为储户的信息保密等均为银行的重要义务。鉴于原告在涉案交易发生时不在异地，能通过CRS机器存取款说明银行卡亦未离身，结合涉案银行卡在异地被取现的事实，可以认定本案涉及伪卡盗刷，同时说明原告所持银行卡不具有唯一的可识别性。被告未尽到谨慎审查、保障原告存款安全的义务，亦未能举证证明银行卡信息和密码泄露系原告未能妥善保管银行卡及密码所致，故被告对原告的相关损失应承担相应的违约责任。原告的处理手段及时合理，并未存在原告怠于保护权利致使损失扩大的情形。原告诉请被告支付经济损失39130.5元及相应利息，依法有据，该院予以支持。关于被告辩称是否产生民事赔偿责任应待刑事案件侦查结果出具后方可认定。该院认为，本案系原被告基于储蓄存款合同而产生的经济纠纷，与案外人涉嫌的信用卡诈骗案不属于同一法律关系。同时，根据最高人民法院《关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件

原被告之间所形成的储蓄存款合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据法律规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。被告作为发卡行，保障原告的存款安全、提供安全的交易设备和技术平台、为储户的信息保密等均为银行的重要义务。鉴于原告在涉案交易发生时不在异地，能通过CRS机器存取款说明银行卡亦未离身，结合涉案银行卡在异地被取现的事实，可以认定本案涉及伪卡盗刷，同时说明原告所持银行卡不具有唯一的可识别性。被告未尽到谨慎审查、保障原告存款安全的义务，亦未能举证证明银行卡信息和密码泄露系原告未能妥善保管银行卡及密码所致，故被告对原告的相关损失应承担相应的违约责任。原告的处理手段

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终11635号上诉人（原审被告）:交通银行股份有限公司郑州南阳北路支行，住所地郑州市金水区。负责人：赵继强，该支行行长。委托诉讼代理人：李孟轲，河南金学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凌，河南金学苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李静，女，汉族，1978年3月18日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：董艳艳，河南亮辅律师事务……