合同纠纷 （2020）粤01民终24873号
裁判要旨
《承包合同》违反了法律的强制性规定而整体无效属于适用法律错误。1.本案《承包合同》未违反法律法规的强制性行规定，合法有效。本案环评批复是项目建设的前置审批程序，与经营权无关，益鑫公司不存在转让行政许可的行为，且该规定为管理性规范，并非法定的合同无效事由。2.一审法院以迪恩泉公司在合同履行期间超标超量排放污染物导致周边环境破坏，损害了社会公共利益为由，认定《承包合同》无效缺乏依据。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条及第五十六条规定，合同的效力应当根据合同签订时的效力进行认定，而并非以合同履行情况进行认定。一审法院以迪恩泉公司在合同履行期间严重违约行为认定合同无效缺乏依据。3.即使企业经营权承包合同法律关系被认定无效，也仅是合同部分条款无效，并非整体无效，不影响合同中租赁合同法律关系相关条款的效力，一审法院认为《承包合同》整体无效属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》相关规定，民事法律行为、合同条款部分无效的，不影响其他部分的效力，其他部分仍然有效，因此即使本案中关于迪恩泉公司企业经营权承包部分无效也不影响双方关于租赁合同部分的约定。（三）一审法院在迪
摘要
《承包合同》违反了法律的强制性规定而整体无效属于适用法律错误。1.本案《承包合同》未违反法律法规的强制性行规定，合法有效。本案环评批复是项目建设的前置审批程序，与经营权无关，益鑫公司不存在转让行政许可的行为，且该规定为管理性规范，并非法定的合同无效事由。2.一审法院以迪恩泉公司在合同履行期间超标超量排放污染物导致周边环境破坏，损害了社会公共利益为由，认定《承包合同》无效缺乏依据。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条及第五十六条规定，合同的效力应当根据合同签订时的效力进行认定，而并非以合同履行情况进行认定。一审法院以迪恩泉公司在合同履行期间严重违约行为认定合同无效缺乏依据。3.即使企业经营权承
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终24873号上诉人（原审原告）：广州市迪恩泉贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区双山大道**南沙万达广场自编****。法定代表人：朱海宏，该公司经理。委托诉讼代理人：李欣蔓，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧祉芊，广东广信君达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市益鑫五金塑料有限公司，住所地，住所地广东省广州市从化区……