买卖合同纠纷 （2018）闽03民初49号
裁判要旨
这些材料系南华公司单方制作，没有斯坦得公司的签字或盖章，本院不予采信。3、对于南华公司提供的增值税发票、销售货物或者应税劳务清单，斯坦得公司对其真实性没有异议，但认为南华公司没有提交齐全，本院认为，南华公司是否遗漏提交相关的增值税发票和销售货物或者应税劳务清单不影响该证据的证明效力，本院予以采 信。 根据以上有效证据及法庭调查，本院分析如下： 一、对账单、送货单、退货明细上的签字是否代表南华公司的问题。 对账单上李雪峰的签名、退货明细上陈世永的签名分别与斯坦得公司在南华公司拍摄所得的付款审批单上李雪峰的签名、入库单上陈世永的签名相印证，故可证实李雪峰、陈世永系南华公司的员工，其签字行为代表南华公司，对有李雪峰签字的对账单，有陈世永签字的入库单，本院对其效力予以认可。货物的交付有南华公司员工签收的送货单为证，而南华公司以签收人员不是公司员工为由进行否定性抗辩，但并未就此予以证明。本院认为，签收人是否系南华公司员工，南华公司具有较强的举证能力，现斯坦得公司已经尽其所能，提供了证实李雪峰、陈世永系南华公司的员工的初步证据。而南华公司有能力却未提供员工名册、工资签收表、劳动合同、社保资料等文件
摘要
东莞市斯坦得电子材料有限公司与福建莆田南华电路板有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽03民初49号 原告：东莞市斯坦得电子材料有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇石水口村银湖三路1号B栋，统一社会信用代码9144190075922996X4。 法定代表人：束学习，董事长。 委托诉讼代理人：陈法长，广东广和律师事务所律师，委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：黄志兴，福建京莆律师事务所律师，委托权限特别代理。 被告：福建莆田南……