民间借贷纠纷 （2019）鲁01民终6239号

袁征否认与张伟之间存在借贷合意主张其系向张珂借款，但其出具的借条与借款合同中都明确写明出借人为张伟，且张珂与张伟均认可双方系委托关系，故三被告所借款项的出借人应为张伟，袁征关于张伟不是适格原告的抗辩不能成立。张伟与三被告之间成立民间借贷法律关系，李先征、张娜、袁征逾期未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。关于借款本金数额的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”据此，张伟持有的借条、借款合同中载明的借款本金是90万元，但袁征于收到借款当日即向张珂转回4万元，对此，应视为预先在本金中扣除利息的行为，故一审法院确认张伟实际出借的借款本金是86万元。关于借期内利息原告未提出请求，关于逾期利息、违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率

袁征否认与张伟之间存在借贷合意主张其系向张珂借款，但其出具的借条与借款合同中都明确写明出借人为张伟，且张珂与张伟均认可双方系委托关系，故三被告所借款项的出借人应为张伟，袁征关于张伟不是适格原告的抗辩不能成立。张伟与三被告之间成立民间借贷法律关系，李先征、张娜、袁征逾期未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。关于借款本金数额的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”据此，张伟持有的借条、借款合同中载明的借款本金是90万元，但袁

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终6239号上诉人（原审被告）：袁征，男，汉族，1979年9月24日出生，住济南市。委托诉讼代理人：赵尊鲁，山东瑞文律师事务所律师。委托诉讼代理人：关勤，山东瑞文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张伟，男，1977年7月23日出生，汉族，住济南市。原审被告：李先征，男，汉族，1973年10月5日出生，住山东省梁山县。原审被告：张娜，……