建设工程合同纠纷 （2015）西中民四终字第00307号

擎翼公司承包音范纯KTV装修工程后分包给奚荣中、汤宗好，奚荣中、汤宗好施工期间虽因擎翼公司与音范纯KTV解除了承包关系而终止施工，但擎翼公司理应向奚荣中、汤宗好支付已完成工程量的工程款。擎翼公司认为其与奚荣中、汤宗好签订的《装饰工程授权施工合同》约定的结算方式为凭擎翼公司工地项目负责人及客户签字认可来确定所安装的工程量，但奚荣中、汤宗好所提结算没有客户签字，故该结算无效的意见，经查，涉案工程发包方为音范纯KTV，承包方为擎翼公司，奚荣中、汤宗好又从擎翼公司处分包工程，因此奚荣中、汤宗好与发包方为音范纯KTV并无合同关系，奚荣中、汤宗好应与擎翼公司进行结算，故擎翼公司的答辩意见依法不应采信。结合奚荣中、汤宗好提供的加盖擎翼公司工程部印章及擎翼公司工程部经理朱建云签字的成本项目明细单，应该认定双方就工程量已经结算，擎翼公司理应向奚荣中、汤宗好支付工程款43557.28元。奚荣中、汤宗好请求判令56800元与欠付43557.28元的差额部分，因奚荣中、汤宗好未能提交相应的证据，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：擎翼公司于判决生效后十日内向

擎翼公司承包音范纯KTV装修工程后分包给奚荣中、汤宗好，奚荣中、汤宗好施工期间虽因擎翼公司与音范纯KTV解除了承包关系而终止施工，但擎翼公司理应向奚荣中、汤宗好支付已完成工程量的工程款。擎翼公司认为其与奚荣中、汤宗好签订的《装饰工程授权施工合同》约定的结算方式为凭擎翼公司工地项目负责人及客户签字认可来确定所安装的工程量，但奚荣中、汤宗好所提结算没有客户签字，故该结算无效的意见，经查，涉案工程发包方为音范纯KTV，承包方为擎翼公司，奚荣中、汤宗好又从擎翼公司处分包工程，因此奚荣中、汤宗好与发包方为音范纯KTV并无合同关系，奚荣中、汤宗好应与擎翼公司进行结算，故擎翼公司的答辩意见依法不应采信。结合

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民四终字第00307号上诉人（原审被告）西安擎翼室内设计有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路3号旺座国际B座2301号。法定代表人王博，该公司总经理。委托代理人贺伟，系该公司员工。委托代理人刘艳阳，系该公司员工。被上诉人（原审原告）奚荣中，包工头。被上诉人（原审原告）汤宗好，包工头。上诉人西安擎翼室内设计有限公司（以下简称擎翼公司）因建……