债务转移合同纠纷 （2016）鲁17民申64号

本院争议的焦点是涉案借条款项是否交付。一审审理期间，被申请人陈舒出示的2013年10月10日的借条和还款保证书，经再审申请人朱成啟质证对于出具借条和还款保证书的事实无异议。《中华人民共和国合同法》第八十四规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”一、二审结合证人刘某、程某当庭证言形成证据链条，证实刘延伟向原告陈舒借款300000元，另朱成啟向刘某借款300000元。2013年10月10日，朱成啟将刘延伟向陈舒借款300000元全部转移在其名下，由其全部偿还并给陈舒出具涉案借条和还款保证书。因此，一、二审法院认定各方构成债务转移，陈舒与朱成啟之间并未发生货币交付行为并无不当。至于朱成啟与案外人刘某是否发生了民间借贷法律关系。从再审申请人的自述看，朱成啟与案外人刘某确曾发生过民间借贷法律关系，且有证人程某证言、案外人刘某陈述予以佐证，朱成啟辩称已经偿还完毕，但其提交的证据贷款凭证主体是黄某甲、黄某乙，银行承兑汇票收款人均是其他单位，无法证实是否与本案有关，朱成啟书写的退股金收条，其称交予程某，程某出具的证明系复印件，程某也未出庭，本院不予采信，根据一般交易习

本院争议的焦点是涉案借条款项是否交付。一审审理期间，被申请人陈舒出示的2013年10月10日的借条和还款保证书，经再审申请人朱成啟质证对于出具借条和还款保证书的事实无异议。《中华人民共和国合同法》第八十四规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”一、二审结合证人刘某、程某当庭证言形成证据链条，证实刘延伟向原告陈舒借款300000元，另朱成啟向刘某借款300000元。2013年10月10日，朱成啟将刘延伟向陈舒借款300000元全部转移在其名下，由其全部偿还并给陈舒出具涉案借条和还款保证书。因此，一、二审法院认定各方构成债务转移，陈舒与朱成啟之间并未发生货币交付行

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁17民申64号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱成啟。委托代理人：王涛，山东敬人律师事务所律师。委托代理人：智绪省，山东敬人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈舒。再审申请人朱成啟与被申请人陈舒诉债务转移纠纷一案，不服菏泽市中级人民法院（2015）菏民终字第350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了……